One Flew Over the Cuckoo
Виробництво : США
Жанр : драма
Тип : повнометражний фільм, 133 мин.
Прем'єра : 19.11.1975 р. [Нью-Йорк]
Режисер : Мілош Форман
В ролях : Джек Николсон, Луїза Флетчер та інші
Автор оригіналу : Кен Кизі
Короткий зміст:
Симітіровав божевілля в надії уникнути тюремного висновку, Рендл Патрік Макмерфі потрапляє в психіатричну клініку, де майже неподільним господарем є жорстокосерда сестра Мілдред Ретчед. Макмерфі вражається тому, що інші пацієнти змирилися з існуючим станом речей, а деякі - навіть свідомо пришли в лікарню, ховаючись від лякаючого зовнішнього світу. І вирішується на бунт. Поодинці.
кадри з фільму:
відеоролики:
Рецензія:
Грандіозний успіх цього фільму, з результатом $65,6 млн. прокатної плати що поступився в сезоні 1975-го одним «Щелепам», відміченого чотирма головним «Оскаром», затьмарив лише штучно роздутий скандал. Кен Кизі, автор узятої за основу книги з тією ж назвою, яка так і залишилася першою і останньою помітною в його творчості, зробивши письменника в кінці 60-х «культовою» і знаковою фігурою, подав до суду, звинувативши творців картини в навмисному знищенні свого поетичного шедевра «банальним реалізмом». Тільки при цьому - залишившись мало не єдиним, хто категорично не прийняв стрічку: говорять, навіть найняті Кизі адвокати щиро вражалися дріб'язковості його претензій.
Форман, що взагалі-то приголомшливо переніс на екран непересічною, новаторські написаний роман, дійсно не став відтворювати багато що, опустивши сцени «потоку свідомості» і сповідей-міркувань героя-індійця по прізвиську «Вождь», від чиєї особи велося оповідання. Іншими словами - свідомо відмовився від всього, що відводило убік від грішної реальності, віддавши перевагу об'єктивістській, навіть неупередженій манері викладу, яка, як тепер здається, і немислима іншій, особливо в дивовижному фіналі з відплатою і трагічною розплатою за нього.
Розв'язка, поміщена в трохи інший (в порівнянні з першоджерелом) контекст, вже не дозволяє глядачам, на відміну від читачів, засумніватися в безвихідності і приреченості бунту, Макмерфі, що чинить, в геніального виконання Николсона. І якщо книга звучала якимсь гімном в славу вільного, такого, що віє, де тільки хоче, духу «хіппі» і інше підбурництво суспільного спокою, що протистоїть затхлій атмосфері капіталістичного миру, то екранізація опинилася приголомшливо співзвучна вже епосі розчарувань в нездійснених мріях бунтівного покоління. Але щось принципово змінилося - і останні декілька секунд дозволяють пережити справжній катарсис..
Втім, показані у фільмі події дуже універсальні і явно не дозволяють обмежитися одной-едінственной епохою в історії - не обов'язково США, але і, наприклад. Радянського Союзу; так стрічку намагався трактувати Жан-Люк Годар, що угледів в роботі емігранта з ЧССР метафору придушення «празької весни». З часом стає ще очевиднішим, що автори змогли піднестися над конкретними обставинами, явивши узагальнену, філософську притчу про людину, що споконвіку чинить опір тиснучому пресу навіть у тому випадку, коли цей прес створив особисто. «Він божевільний. Але хто зробив його таким?» - свідчить рекламний слоган.
Епіграфом же предпослана прислів'я, звучне (правда, в адаптованому вигляді) так: «Хто з будинку, хто в будинок, хто - над зозулиним кублом». «Пролітаючи над кублом зозулі» - не про байроновськой (з поеми «каїн») «тугу над безоднею», але про початкову гармонію зовнішнього і внутрішнього, втраченою і такою, що знов знаходиться лише у польоті над горезвісним «кублом зозулі». В процесі вивільнення з-під тотального гніту, гніту будь-якої природи і походження. У момент отримання дійсної Свободи.
.
0 Відгуків на “Пролітаючи над кублом зозулі”
Залишити відгук