Мій сусід Тоторо , дитинство йде не назавжди. У нього завжди можна повернутися в своїх спогадах про ту давню реальність, пронизану очікуванням дива. Його можна побачити на фотографіях з сімейного альбому, де їсть мама, тато і ти маленький, але вже з серйозними очима, що чекають, що мир прийме тебе такого крихкого і віддасть своє тепло.
Ще немає передчуття втрат, ще немає великих образ, тільки небагато здивування: а чому не завжди так в світі добре, як просить твоє дитяче серце. Так, ти ще дитина, а дорослішання почнеться, коли прийде перше велике горе. Мир дитинства, і твого, і кожної людини, здесьі, що живе, зараз, дорослого і маленького, постарілого і зовсім крихітного, дуже тонко відображений у фільмі японського режисера Міядзаки " Тоторо ".
Хочете ще раз побувати в своєму дивовижному дитинстві - дивитеся " Тоторо ". Хочете показати дитині: ось воно - на екрані - чарівництво твого дитинства, хай подивиться "Тоторо".
У цьому фільмі, здавалося б, проста історія перебування двох сестер - старшою Суцуки і молодшою Мей - в селі у бабусі показана через призму відношення до життя як до великого дару. Тут є все: старий будинок, наповнений щастям, чудовий лужок з незвичайними квітами, луги з буйною зеленню, де хочеться перекидатися від захоплення - всі ті прикмети побуту, які роблять наше життя таким чарівно радісною.
Але є ще те, про що мріється кожній людині: чарівництво. Джерело казкової реальності - величезне комфортне дерево, в дуплі якого живуть незвичайні створення - Тоторо, чарівні, пухнасті і такі чуйні, сто готові перетворити повсякденне життя таким, що любиться їм Сацуки і Мей в казку. Злетіти у височінь і політати над горами - будь ласка. Виростити за одну ніч велике дерево - звичайно, так.
Відкрите для добра серце Тоторо вміщатиме все: і дитячі радощі і дитяче горе. Особливо, горе - у дитини немає досвіду подолання страждань, йому потрібна допомога. Що може бути страшніше і незрозуміліше для маленьких дівчаток, чим втрата матері. Як травневе небо в одну мить покривають грозові хмари, так і дитячі очі заволікає біль і проливає дощем зліз. Від цього болю не втекти, не сховатися, її треба пережити і стати трохи доросліше. Дитинство для Мей і Суцуки не кінчилося, воно стало небагато іншим. Навколо, неначе, все теж саме, але вже наповнене глибинним сенсом, особливим чарівність життя і любов'ю. А допоміг двом дівчаткам побачити і зрозуміти це і Тоторо.
Хто ж він? Що живе в дуплі дерева лісовий дух з магічними здібностями, або щось більше?. Може бути, це те диво, якого ми чекаємо все життя.
Чекали, коли були маленькими і беззастережно вірили в чарівництво, і ставши дорослими все одно віримо, тільки не признаємося в цьому. Адже диво посилається тому, хто прагне йому назустріч, і відкривається тому, хто хоче його бачити. Мей і Суцуки побачили, їх серця були налаштовані на любов.
Давайте і ми постарається побачити диво. Треба лише сісти в крісло, посадити на коліна дитину, подивитися на екран, почути від Тоторо слова співчуття і розуміння. І раптом ви починаєте усвідомлювати, що повертаєтеся в своє дитинство, пронизливо гостро пригадали того малюка, яким були, і відчули, як потягнулася незрима ниточка, що сполучає всіх нас в одне ціле, - в диво любові.
Сценарій: Чарлз Лівітт, Джин Брюер (твір)
Продюсери: Лоуренс Гордон, Ллойд Льовін, Роберт Ф. Колсберри
Виконавчий продюсер: Сьюзен Дж. Поллок
Оператор: Джон Метісон
Художник: Джон Бірд
Композитор: Едвард Ширмер
Монтаж: Крейг Маккей
Костюми: Луїз Мінгенбах
В ролях: Кевін Спейси, Джеф Бріджес, Мері Маккормак
Прот - загадковий пацієнт психіатричної лікарні, який стверджує, що прибув він на Землю з далекої планети К-РАХ. Природно, що у нього, як він сам вважає, особлива місія. І тому Прот не втомлюється терпляче пояснювати всім, чим життя на Землі відрізняється від життя на К-РАХ. Його психіатр Пауелл обгрунтовано вважає, що зіткнувся з ще одним божевільним. Сумніви у лікаря-скептика посилюються, коли нешкідливий на перший погляд пацієнт заявляє, що збирається повернутися на свою планету вже в кінці літа. . . За декілька днів до дати оголошеного старту, всі пацієнти починають скажене змагання за право відлетіти з прибульцем.
Доктор Пауелл, проте, як і раніше нічому не вірить і прагне зірвати маску брехні з свого упертого пацієнта, поки не стало надто пізно. Але в тому раз у раз, що він вже не в силах що-небудь змінити. І ось тоді Пауелл починає сумніватися в істинах, які він проповідував все своє життя. Тепер він повинен запитати себе, чи може Прот бути дійсно реальною істотою, або ж це дійсно тільки плід чиєїсь запаленої уяви? Але в тому-то і справа, що як тільки він намагається проникнути в раковину упертості, в якій сховався Прот, він розуміє, що його власна і невразлива, цілком стале життя починає руйнуватися.
А найголовніше, він здогадується, як мало часу потрібно будь-якій людині, щоб кардинально змінити свій погляд на світ і зрозуміти, хто ж він є насправді.
1988. США. 131 хвилина.
Жанр: бойовик.
Режисер: Джон Мактірнан.
Сценарій: Джеб Стюарт і Стівен де Суза по роману Родеріка Торпа.
У головних ролях: Брюс Уїлліс, Алан Рікман, Реджінальд Вельджонсон.
У ролях: Бонні Беделья, Олександр Годунов, Роберт Тисни, Харт Бохнер. Нагороди: 1990
- Кращий фільм на іноземній мові (Awards of the Japanese Academy, Blue Ribbon Award, Hochi Film Award, Kinema Junpo Award)
- Кращий звуковий монтаж - Річард Шор (Асоціація звукомонтажеров США)
- Майкл Кармен (BMI Film & TV Award)
Номінувався на 4 оськара. Цікаві факти про фільм:
Роман Родеріка Торпа, по якому поставлений фільм, називається "Нітчо не вічно" - це продовження іншого його романа, "Детектив", по якому в 1968 році був поставлений фільм з Френком Синатрой в головній ролі.
Сцена, в якій Макклейн і Ганс Грубер зустрічаються на горищі, була додана в сценарій по ходу зйомок, коли Мактірнан відмітив, що Алан Рікман чудово підроблює американський акцент. Автори картини хотіли, щоб головний хороший і головний поганий зустрілися по ходу ще до фінальної сцени, і вирішили використовувати для цього талант Рікмана.
Для фінальної сцени, де Грубер падає з хмарочоса, Алан Рікман повинен був впасти на батут з висоти в 25 метрів. Джону Мактірнану довелося спочатку стрибнути самому, щоб переконати Рікмана, що це безпечно.
"Синдром Хельсінкі", що згадується у фільмі, насправді називається "Стокгольмський синдром". Ведучий в картині помилково повідомляє глядачів, що "Хельсінкі - це в Швеції" (Хельсінкі - столиця Фінляндії), в той час, як столицею Швеції є Стокгольм.
Німецькою мова, на якій спілкуються між собою терористи, місцями неписьменний або безглуздий. У німецькій версії картини терористи говорили весь час на одній і тій же мові, і були не з Німеччини, а з "Європи" (тому що проблема політичного тероризму для Німеччини до цих пір достатньо болезненна). Терористи в цій версії були перейменовані: Ганс Грубер став "Джеком Грубером", Карл - "Чарлі", Хайнріх - "Генрі" і т.д. Через це перекладачі зіткнулися з істотними труднощами при роботі над "Міцним горішком-3", де герої все ж таки залишилися німцями.
У Фінляндії фільм вийшов під назвою "Vain kuolleen ruumiini yli", що означає "Через мій труп". Зате друга картина (знята фінном Ренні Харліном), і все подальші виходили вже, як "Die Hard".
Брюс Уїлліс був п'ятим актором, якого розглядали на цю роль. Спочатку Мактірнан хотів узяти свого хорошого знайомця Арнольда Шварценеггера, потім - Сильвестра Сталлоне, потім Берта Рейнольдса, потім Річарда Гира. У результаті вибрав Уїлліса.
Я не повторюватимуся, нагадуючи, що Уїлліса вибрали на цю роль всупереч тому, що він ніколи раніше не грав в бойовиках. Автори фільму просто вирішили, що він привнесе гумор і легкість у виконання цієї серйозної чоловічої ролі.
Уїлліс отримав за цей фільм 5 мільйонів доларів, встановивши новий стандарт фіксованого акторського гонорару.
На роль своєї дружини Уїлліс сам порекомендував Бонні Беделью.
Не дивлячись на скажений туристський інтерес до будівлі Fox Plaza, в якій знімався фільм, сьогодні його заборонено фотографувати навіть зовні.
Фраза "Yippee-ki-yay, motherfucker!" стала візитною карткою персонажа: вона є у всіх 4 фільмах. Ця фраза була названа 96ой в списку 100 найбільших кінофраз журналу "Premiere" в 2007 році..
Сценарій: Микита Міхалков, Володимир Моїсєєнко, Олександр Новотоцкий
Продюсери: Микита Міхалков (генеральний продюсер), Леонід Верещагин
Оператор: Владислав Опельянц
Художник: Віктор Петров
Композитор: Едуард Артемьев
Монтаж: Андрій Зайцев, Енцо Мениконі
В ролях: Микита Міхалков (Присяжний I2), Сергій Маковецкий (Присяжний J1), Сергій Гармаш (Присяжний J3), Олексій Петренко (Присяжний J5), Валентин Гафт (Присяжний J4), Юрій Стоянов (Присяжний J6), Михайло Ефремов (Присяжний J8), Сергій Газаров (Присяжний J7), Віктор Вержбіцкий (Присяжний K11), Олексій Горбунов (Присяжний K9), Роман Мадянов (Присяжний K12), Сергій Арцибашев (Присяжний K10), Олександр Адабашьян (Судовий пристав)
The Fifth Element Режисер - Люк Бессон. У ролях - Брюс Уїлліс, Гар Олдмен, Мілла Йововіч, Кріс Таккер. США-ФРАНЦИЯ. 1997.
Все почалося з того, що якийсь дивакуватий професор (власне, професори завжди бувають дивакуваті, але це чомусь прийнято окремо підкреслювати) на стіні стародавнього єгипетського храму виявив похмуре пророцтво. Там мовилося, що "Тільки сьогодні в нашому храмі виступає падре Браун, який шикарно співає спірічуелси"... ой, пардон, це просто якась стара афіша під руки попалася.
Так от, в стародавньому пророцтві мовилося, що незабаром (через пару-трійку тисяч років, але, можливо, і раніше) на землі почнеться боротьба Зла з Добром. Оскільки земляни самі із Злом справитися не в змозі, тому що до того моменту будуть повністю отруєні кока-колою, дружні землянам інопланетяни залишають якусь зброю, яка допоможе справитися із Злом. Зброя складається з Води, Землі, Вітру, Вогню і... якогось П'ятого Елементу, який інопланетяни обіцяють підігнати до поля битви пізніше, в день безпосередньої битви.
Крокуючий замок Хаула
Пересувний замок Хаула
Бродячий замок Хаула
Виробництво: Японія Рік: 2004 Жанр: фентезі, пригоди, романтика, драма Тип: повнометражний фільм, 119 мин. Режисер: Міядзаки Хаяо Автор оригіналу: Діана Вайн Джонс Короткий зміст:
Дія фільму відбувається в казковому світі, що нагадує Європу 19-го століття, де магія йде рука в руку з технічним прогресом. Скромне життя рано усиротілої капелющниці Софі повністю змінилося, коли в околицях її міста з'явився крокуючий замок таємничого чарівника Хаула, відомого своїми "викраданнями" дівочих сердець. Врятована цим блакитнооким красенем від докучань двох солдафонів, вона полюбила його з першого погляду, прогулянка, що проте хвилює, з ним коштувала юній капелющниці її краси і молодості, що відняли чарами ревнивої Відьми з Пустки.
Шокуюче перетворення з вісімнадцятирічної дівчини в дряхлу стару примусило Софі покинути рідний будинок і відправитися на пошуки Відьми, що зачарувала її, щоб та повернула їй нормальний вигляд. Потрапивши по дорозі всередину крокуючого замку Хаула, дівчина-старенька залишилася жити з господарем і іншими мешканцями цієї гігантської споруди на курьіх ніжках, знайшовши в них сім'ю, а натомість подарувавши їм тепло і мудрість свого серця, що любить. Довідка: 1) Перший показ відбувся 30 липня 2004 року. 2) Спочатку фільм повинен був знімати Хосода Мамору, проте замість нього робити це довелося Міядзаки. 3) Фільм заснований на однойменному літературному творі Діани Вайн Джонс (Diana Wynne Jones). 4) До цього твору Вайн Джонс екранізували лише раз - «Скупий стрілець» (Archer's Goon) в 1992 році. 5) У Венеції фільм отримав премію «Озелла» за кращі технічні досягнення. Премія введена в 2004 році. 6) Перша інформація про фільм з'явилася в лютому 2003 року. 7) Це твір Міядзаки називає першим анімаційним фільмом для літніх людей. До чого б це? Кадри:
Не помилюся, якщо скажу, що багато хто чекав останню (у момент написання) роботу Хаяо Міядзаки з нетерпінням. Перерва зазвичай витримується рівно стільки, скільки треба для створення творіння з відтінком шедевральності і для максимального інтересу до роботи у глядачів. Проте цього разу всім очікуванням не дано було виправдатися.
У «Бродячому замку Хаула» Ви побачите весь стандартний набір, властивий Міядзаки. Чарівництво - в даному випадку не етнічна магія або паралельний мир, населений духами і божествами, а синтез нашого миру і магії. Хоча магії - сильно сказано, не магії, а саме чарівництва. Бо створювалася для нас казка, а казкам властиве чарівництво. Глобальна проблема - цього разу війна. Це всього лише розвага в руках умілого ляльковода, але серйозність в описі такої величезної іграшки не дає сприймати бойові дії тільки як засіб від нудьги. Любов - дивна, така, що виникає раптово і непіддатлива логіці.
Такою і повинна бути любов, але в «Бродячому замку Хаула» вона якось зовсім не вписується в оповідання, хоч і є одним з головних сюжетообразующих чинників.
Колись жіла-била чарівниця, яка шукала собі спадкоємця. І вже майже знайшла, як він уклав договір з невеликим дияволом і перестав потребувати вчителя. У всього в цьому світі дві сторони медалі - договір обернувся прокляттям, що забирає серце, а вчителька затіяла війну тільки для того, щоб повернути недбайливого учня. Гинуть люди, рушаться міста, а учень все не повертається, мало того - він намагається поодинці зупинити війну.
Чи стоїть воно того? Ні, зовсім не стоїть. І наставниця Хаула - того самого недбайливого учня - не повинна йти на такі жертви, щоб щось довести учневі. АЛЕ вона йде. Не жінка - чудовисько! У неї немає виправдання! Для порівняння - Юбаба просто діяла по законах миру, де жила, а пані Юбоси хотіла добра для своїх людей - людей, за яких несла відповідальність, і які їй довіряли. І добра так, як вона його розуміла.
От чому в «Бродячому замку Хаула» немає світлого фіналу, який характерний для Міядзаки. Є «щасливий кінець», обіцяний чарівницею з абсолютно нікчемної причини, але чи їй стояти в черзі за приводами для своїх вчинків? Зло не стало іншим, воно просто замаскувалося. Це правильно - так в житті воно і буває, але казковість від цього пропала - в даному моменті. У інших залишилася. Тому відчувається невідповідність одних сюжетних ліній іншим.
Ще просто дивний факт - завязка сюжету будувалася на проклятті, яке було накладено на Софі, головну героїню. Поступово, по ходу подій прокляття зникає, але увага на цьому не акцентується - стають неясними причина і наслідок. Навіщо насилати прокляття, якщо воно саме проходить?
Ось що ідеально, так це графіка. Всі кадри дуже добре і чітко промальовували. Герої - оригінальні і класичні «міядзаковськіє». А про фони і деталі і говорить нічого - це взагалі візитна картка студії «Гинули». Отримуєш величезне задоволення від однієї тільки малювання, що є величезним плюсом «Крокуючого замку Хаула». Дуже запомінающе зображений сам замок - безліч предметів, складових єдине ціле, так і притягають погляд. Відмінна військова техніка. Цікаве зображення тваринних і різних істот - наприклад, ходячого страховища.
Музика - також чудова. Композиції саундтрека цілком можна слухати окремо, і вони не покажуться відірваними від аніме. Але поєднання графіки і музики - це майже 90% тієї атмосфери, що панує під час дії. Інше і залишається персонажам. З одного боку - це дуже добре, що так багато уваги приділяється таким сторонам, як музичний супровід і візуалізація, але у Міядзаки з цим завжди добре, а в інших його аніме ще добре і з сюжетом, і персонажами.
Герої в «Бродячому замку Хаула» типові, але це не погано. У них є все, що треба для подібних казок - всепрощаюче, хоробрість, стійкість, романтика. Але сюжетні лінії не сприяють розкриттю персонажів, а зводять все до якоїсь шаблонності. Немає «родзинки» при відмінній якості - ось головний мінус даного аніме.
Добро і зло протистоять - це зрозуміло. Глобальні проблеми вирішуються. Ми, глядачі, вчимося добру і розумінню, в усякому разі, видно, що цьому нас хочуть навчити. Але як же безглуздо виглядають деякі ситуації, а точніше персонажі в цих ситуаціях.
Пробачити зло в особі чарівниці-наставниці - просто неможливо, а прощення безглуздої, смішної Відьми з Пустиря виглядає вимушеною поступкою ідеалам. Головні персонажі грають в гру один з одним - куди глядачі не допускаються. Як інакше пояснити постійні скачки у віці у Софі? Чи Хаул її бачить молодий, тобто, сприймає такий, яка вона в дійсному облічиі? Або ж вона дійсно молодіє?
Чи здатний Хаул відректися від своєї мети, досягнення миру, тільки із-за зміни кольору волосся? Навіщо він посилає Софі у відмінно продуману пастку до наставниці, хоча знає про її підступність? І, врешті-решт, всі розуміють, що в особі маленької собачки поселили шпигуна - чому не хвилюються?
Не видно можливості для головних героїв самим перемогти - їм може допомогти лише випадок. Це сумно і абсолютно позбавляє сенсу їх доброту, розуміння і хоробрість.
Загалом, все гаразд. Всі звичайні для Міядзаки речі дотримані. І Ви отримаєте задоволення від перегляду. Але дане аніме виграє лише порівняно з творіннями інших авторів, не серед аніме «Гинули», ніяк. І це, на мій погляд, так сумно.
«Гинули», як багато в цьому звуці для серця анімешного злилося! Приступаючи до проглядання картин, створених цією анімаційною студією, завжди сподіваєшся на щось оригінальне. Ну, а якщо до створення мультфільму приклав свою руку гуру японської анімації Хаяо Міядзаки, то тут вже менше, ніж на шедевр розраховувати не доводиться. Проте не варто судити про твір тільки із-за імен і регалій людей, що створили його. Чи має право «Бродячий замок Хаула» увійти до анналів історії і назавжди зайняти почесне місце серед кращих?
Будь-яка картина несе в собі два навантаження: візуально-звукову і смислову. Почну, мабуть, з першою. Тут все просто, тому що обговорювати графіку «Гинули» - це все одно, що спробувати розповісти сліпому, як виглядає веселка. Можливо, це моя суто особиста думка, але я вважаю, що ніхто не малює аніме краще за цю студію. Поглянути хоч би на такі їх картини, як «Принцеса Мононоке», «Ведьміна служба доставки», «Понесені примарами», - їх не можна переплутати ні з якими іншими. Вся сіль полягає в деталізації сцен, планів і особливо героєві картини.
Досить часто твори аніме критикуються за бідність міміки персонажів - мовляв, всі вони на одне обличчя, а емоції виражаються тільки за допомогою стандартних штампів (ох, як мені це добре відомо, сам колись намагався малювати). Дійсно, спростувати дане твердження практично неможливо, тут потрібно любити цей стиль, а інакше звільніть. Інша справа фільми виробництва студії «Гинули». Герої її картин володіють багатою мімікою і емоційністю, і виходить це настільки просто і природно, що абсолютно відпадає потреба в яких би то не було чиби-вставках, лупбеках для посилення ефекту і тому подібного. Персонажі не просто намальовані, вони - живі.
Ну, тепер думаю навіть у тих, хто жодного разу не стикався з творчістю «Гинули», з'явилося хоч якесь уявлення про те, що вони можуть побачити, а належить побачити мир, схожий на Європу кінця дев'ятнадцятого століття. Тільки уявите собі вузькі європейські вулиці, широкі площадя, феєрію квітів і одіяння дам, статні військові, такі, що до болю нагадують гусарів. Додатково до всього цього зелені ландшафти лугів і блакитні води озер, скелясті гори і дощові пейзажі, що змінюються променями боязкого сонця і яскравою веселкою.
Все? Ні, звичайно ж, не будь це творіння Міядзаки! Цей, здавалося б, на перший погляд такий звичний, хай і старомодний, мир виявляється не так вже простий, його наповнюють химерні машини і істоти, літальні апарати, ширяючі тільки по них одним відомим законам фізики. А ще мені дуже подобається, як автор зображає зло в своїх фільмах. Воно завжди представлене у вигляді якоїсь аморфної темної маси, яка обволікає, затягує і підминає під себе все навколо. У фільмах «Гинули» і Міядзаки у зла немає обличчя, і я повністю згоден з автором, в реальному житті відбувається саме так, і дати облічие злу означало б все сильно спростити.
Гм, якось непомітно я перейшов від графіки до змісту, ну що ж, продовжу в тому ж дусі. Взагалі-то у Міядзаки завжди виходили змістовні і глибокі фільми, недаремно картина «Понесені примарами» була удостоєна премії Оскар. Проте, фільми не можуть бути абсолютно однаковими не тільки по сенсу, але і по цільовій аудиторії - якщо ті ж «Понесені примарами» і «Ведьміна служба доставки» розраховані більше на молоду аудиторію і в якійсь мірі є повчальними історіями на тему «Що таке добре? І що таке погано?», то «Бродячий замок Хаула» більше схожий на доросле кіно. Ні, в нім вас не докучатимуть зайвою філософією або чим би там ні було.
Даний твір - це фільм з життя про життя, нехай і злегка казковою. Картина оповідає про силу любові і мінливості зла, про міцну дружбу і безкорисливість. Як це часто буває, перед щирим відчуттям не здатні встояти ніякі злі чари, і перетворена на стару дівчина повертає свою молодість без допомоги чаклунства, тому як взаємна любов сильніша за будь-яку магію. Дуже красиво авторові вдалося показати внутрішній світ людини. Головна героїня омолоджується, коли їй ставало радісно і добре, і состаріваїтся, коли її долають смуток і туга. Точно так відбувається з будь-якою людиною, добрі вести нас омолоджують, а погані старять.
Нехай це відбувається десь всередині, але, як відомо, те, що накопичується всередині в душі, одного разу все одно вийде назовні.
Картина закінчується добре, навіть якось награно добре, але це не невмілість автора, а своєрідний прийом, яким він спробував усунути події фільму від реальності. Все стає на свої місця, коли Міядзаки вкладає у вуста королеви, що спостерігає за героями у фіналі картини, завершальну фразу: «Що ти хочеш сказати? Щасливий кінець? Ну гаразд, хай буде Щасливий кінець». Підсумок виходить такій. Автор в черговий раз довів своє уміння створити прекрасні мультиплікаційні твори, а студія «Гинули», як завжди, не підкачала з графікою. Залишається сподіватися, що вам фільм сподобається в такій же мірі, як і мені, і що картина займе гідне місце на Олімпі мультиплікації.
Від себе хочу порекомендувати проглядання даного творіння на великому екрані або установці домашнього кінотеатру.
Я не великий поклонник цього фільму, і не назву його в десятці своїх коханих - він не розбурхував мою кров якимсь особливим драйвом, як "Бумер", не захоплював оригінальними драматичними поворотами, як "Прогулянка", не підкуповував людяністю, як "Злодій". Та все ж, я повинен визнати, що цей фільм заслужено став культовим. У нім створена неповторна психоделічеськая атмосфера, що занурює глядача в похмурий світ Пітерської "битовухи" і криміналу.
Ризикну сказати, що це сучасний варіант Горьковського "На Дні". Нервово-депресивна музика російських рок-груп, що стала в цьому фільмі відкриттям. Брудні старовинні вулиці. Розбиті трамваї. Убогий німець в блискучого виконання Юрія Кузнецова. Тусовочниє хатини, куди запросто заходить Бутусов. Занепалі жінки. І жалюгідна убога квартирка, де самотній вовк Данило ріже на шматки гати, щоб забити їх в самопальний патрон і кримінальною дорогою піднятися з дна вгору. Власне це і заважає мені розсипатися в захоплених оцінках картини. Будь-яка ідея, де шлях до перемоги лежить через кримінал, йде, на мій погляд, від лукавого.
Уявимо собі "Бумер" з фіналом, в якому "братани", пострілявши міліціонерів, несуться з вітерцем з повним багажником грошей. Або "Бригаду", де Саша Білий стає законно вибраним депутатом, а його "братва" займає місця в депутатському штабі. Які відчуття викликали б ці фільми тоді?.
Та все ж "Брат" - фільм культовий. Головну роль в нім зіграв Сергій Бодров, і цим все сказано. Унікальний актор-самородок, що гіпнотизує глядача глибинною чарівливістю. Актор, в чиїх вустах банальність на межі пародії ніби "вся сила в правді" набуває несподівано смаку істини. Актор, якому співпереживаєш, в будь-яких обставинах. "Брат" - знаковий фільм в новому російському кіно і залишиться таким надовго. Шукати мінуси в культовому фільмі - заняття невдячне. Навіть якщо вони є, то їх доводиться вважати плюсами, тому що культовий фільм потрібно сприймати цілком зі всіма недоліками і вадами. Андрій Орлецкий
Брат
Демобілізовує з армії Данило Багрів повертається в рідне місто. Нудне, одноманітне життя провінції не може влаштувати міцного російського хлопця, і він вирішує поїхати до Пітера, випробувати себе. Тим паче, що там, з чуток вже давно процвітає його старший брат. Але "нове російське" життя північної столиці виявляється дуже несподіваним, а рідний брат Данила заробляє на життя замовленими вбивствами. Данила чекає багато що дізнатися. і з багатьма розібратися...
Режисер: Олексій Балабанов
Актори: Сергій Бодров, Анатолій Горін, Марія Жукова, Тетяна Захарова, Юрій Кузнецов, Сергій Мурзін, Світлана Пісьміченко, Олексій Полуян, Віктор Сухоруков, Ігор Шибанов, Анатолій Журавльов, Микола Іванов, Денис Киріллов, Андрій Красько, Ірина Ракшина, Андрій Федорцов
Рік: 1997
Виробництво: кінокомпанія "СТВ" за підтримки Державного комітету Російської Федерації по кінематографії
Екранізація романа Евері Кормена. Фільм з великим успіхом йшов в радянському прокаті, примусивши мільйони глядачів пролити щирі сльози. Ще б. Тема цієї виключно тонкої, емоційної і розумної картини - розпад сім'ї. Режисер використовував високо ефективну техніку коротких, могутніх сцен, проникаючих в саме серце, доводячи до будь-якого просту істину, що з розлучення ніхто не виходить без шрамів. Міряв Стріп кидає процвітаючого працівника реклами Дастіна Хоффмана і маленького сина (вперше на екрані Джастін Хенрі) для того, щоб знайти своє власне місце в житті. Хоффман залишається з шестирічним хлопчиком і починає вчитися бути батьком, що одночасно і смішно, і зворушливо.
Після того, як проходить три чверті екранного часу, Стріп заявляється і вимагає свого сина назад, використовуючи всі права матері, після чого слідують украй неприємні сцени в залі суду. Прекрасна картина отримала "Оскара" за кращий фільм, Режисуру, головну чоловічу роль (Хоффман), жіночу роль другого плану (Стріп), адаптований сценарій. Номінації за Кращу чоловічу роль другого плану (Джастін Хенрі), жіночу роль другого плану (Джейн Александер), операторську роботу і монтаж. Це, як мовиться, вічне кіно. (М. Іванов)
Режисер - Марк Захаров
Сценарій - Марк Захаров
Оператор - Микола Немоляєв
Композитор - Геннадій Гладков
Чарівник - Олег Янковській
Ведмідь - Олександр Абдулов
Принцеса - Євгенія Симонова
Король - Євгеній Леонов
Міністр - Андрій Міронов
Дружина Чарівника - Ірина Купченко Епіграф
"Людина з мертвого каменя робить статуї і гордиться, що робота вдалася. А спробуй з живого зробити ще живіше!" Про фільм
СРСР, Мосфільм, цв., 146 мин.
Майже за півтора десятиліття до Марка Захарова цю ж п'єсу Шварца екранізував Ераст Гарін, багаторічний сподвижник В. Е. Мейерхольда, так що нова її інтерпретація хочеш не хочеш вступала в змагання з колишньою, а Євгенію Леонову, що зіграв, звичнішому в ролях добросердих бригадирів, довелося змагатися з Гаріним, що утілив той же образ у власному фільмі. "Звичайному диву" властиво воістину чудове поєднання доброї іронії і зворушливості - втім, як всій драматургії Шварца. У цій його п'єсі іронічна вже початкова ситуація, та і її "автор" - Чарівник теж трактується іронічно.
Чарівникам пристало творити добро, Господар його і створив, але блага справа нікому не принесла щастя. Він перетворив Ведмедя на людину, але поставив обмежувальну умову: Ведмідь не може закохатися, інакше знайде колишню зовнішність. Проте з'являється Король з свитою, а головне - у супроводі прекрасної Принцеси. Молоді люди обов'язково закохаються, не можуть не закохатися - іншого виходу у них немає. Тут "господарське" диво виявляє свою підступну і сумну суть, ввергаючи всіх в переживання і хвилювання. Чарівник стурбований своїм експериментом, крім того, йому шкода страждаючого Ведмедя. Хвилюється і той - над ним нависнула загроза зворотної метаморфози.
Мучиться Принцеса, хоч в інших казках тривоги принцесам не властиві: вона закохана і не розуміє, чому їй не відповідають взаємністю. Король теж не знає спокою, бачивши, як страждає його дитя.
Захаров в цій екранізації воістину кінематографічний - не дивлячись на солідний театральний досвід. Простір на театрі статично, кіно ж має в своєму розпорядженні чудовий інструмент - камеру. У фільмі Захарова вона не відтворює хвилювання персонажів своєю динамікою - не кидається в лихоманці, не вишукує екстравагантні ракурси. Камера, скоріше, мудро споглядальна, але якимсь неймовірним чином примушує тріпотіти простір: коштує їй трохи перемістити "погляд" і те, що потрібно побачити, незмінно опиняється в кадрі - ніби світ став жваво нервовим і в цій нервовості намагається догодити камері. Він, як і долі персонажів, хиткий - все може в нім відбутися, так само як в долях.
Кинематографічность дійства плюс зоряний склад виконавців, якому позаздрив би будь-який режисер плюс чарівна музика Геннадія Гладкова роблять фільм воістину привабливим. Про роль
Зара Абдуллаєва: "У "Звичайному диві" чарівник - вигадник і спостерігач. Казкар і скептик. Він розумний, досвідчений, щасливий. У нього чудовий будинок, в якому він - Господар. У нього улюблена дружина - Господиня. Але при всьому благополуччі він пам'ятає і інший час. Дороживши тим, що знайшов сьогодні, зраджений своїм минулим, чарівним пристрастям, коли "землетрусом збивав масло, блискавками прибивав цвяхи, ураган тягав. . . з міста меблі, посуд, дзеркала, перламутрові гудзики". Але він ставить, можна сказати, творчий експеримент. Затіває небезпечну гру: замислює з живого зробити ще живіше. Перетворює ведмедя в хлопцеві, закохує в нього принцесу.
Обіцяє, що якщо Вона поцілує Його, він втратить людське облічие.
Чарівник обзавівся дружиною і господарством, позбавився від божевілля, але чудове, доцільно-розмірене життя спокою не приносить. Цей чарівник з'явився в зовнішності сучасного письменника, в тонкому чорному светрі, шерстяній в'язаній кофті - і лише мережива на сорочці неначе були не звідси. З будь-якої іншої епохи. Втім, це умовності. Казка як казка, звичайна шварцевськая казка.
Він - інтелігент з тих, що були, благородної постави, замкнутий і доброзичливий, любив своїх героїв, турбувався за них, але випробовував і свій дар, чи не втрачену віру і в своє бездоганне ремесло, і в свій людський талант. Він був внутрішньо зібраний, дуже зосереджений. Коментував те, що відбувається, залишаючись в глухій самоті, але і пов'язаний з кожним з персонажів. У його обличчі, погляді - страждаючому, обуреному - була печаль по втіленню, ностальгія по молодості і ще переконаність в розумності божевільних ідей. І ніжність була в них, і страх, що надія згасне, а енергія раптом вичерпається. Нарешті, гидливість до легкодухості, влада - і раптом спустошуюче безсилля.
Була і мудрість: все буде, як буде. І нетерпіння: щаслива мить не повториться, що дарував героям шанс дуже обтяжливий, а сам чарівник занадто вимогливий.
Чарівник Янковського володів особливою дією, але разом з тим був і цілком реальною людиною, безжально налаштованою на виконання своєї авторської волі. У його мовчазних планах прожівалась все життя героїв, неначе вже і що не належала йому. Відбивалися їх капризи, недостатня самостійність, обмежена свобода." Цитати
- Мені залицятися ніколи. Ви привабливі, я з біса привабливий - чого дарма час втрачати. Рівно опівночі приходите до комори, не пошкодуєте!
* * *
- Плаху, ката і чарку горілки! Горілку мені, інше йому.
* * *
- До смішного доходило. Сидиш, підписуєш кому-небудь смертний вирок - і регочеш, згадуючи її смішні витівки і слівця.
Приборкання норовистого» (італ. Il Bisbetico Domato ) - комедія 1980 року з Адріано Челентано і Орнеллой Мути в головних ролях.
Сюжет
Фермер-неодружений Еліа відрізняється грубим характером і неприязним відношенням до пані. Одного разу в дощову ніч йому доводиться проти волі поселити у себе удома красуню Лізу Сильвестрі - її машина зламалася, коли вона проїздила мимо селища, де живе Еліа. Заінтригована нелюдимістю господаря будинку, Ліза вступає з ним в протистояння і намагається приборкати. Спочатку Еліа ніяк не реагує на її чари, але врешті-решт все ж таки закохується в Лізу.
Все почалося з того, що якийсь дивакуватий професор (власне, професори завжди бувають дивакуваті, але це чомусь прийнято окремо підкреслювати) на стіні стародавнього єгипетського храму виявив похмуре пророцтво. Там мовилося, що "Тільки сьогодні в нашому храмі виступає падре Браун, який шикарно співає спірічуелси"... ой, пардон, це просто якась стара афіша під руки попалася. 
Так от, в стародавньому пророцтві мовилося, що незабаром (через пару-трійку тисяч років, але, можливо, і раніше) на землі почнеться боротьба Зла з Добром. Оскільки земляни самі із Злом справитися не в змозі, тому що до того моменту будуть повністю отруєні кока-колою, дружні землянам інопланетяни залишають якусь зброю, яка допоможе справитися із Злом. Зброя складається з Води, Землі, Вітру, Вогню і... якогось П'ятого Елементу, який інопланетяни обіцяють підігнати до поля битви пізніше, в день безпосередньої битви. 
