One Flew Over the Cuckoo Виробництво : США Жанр : драма Тип : повнометражний фільм, 133 мин. Прем'єра : 19.11.1975 р. [Нью-Йорк] Режисер : Мілош Форман В ролях : Джек Николсон, Луїза Флетчер та інші Автор оригіналу : Кен Кизі Короткий зміст:
Симітіровав божевілля в надії уникнути тюремного висновку, Рендл Патрік Макмерфі потрапляє в психіатричну клініку, де майже неподільним господарем є жорстокосерда сестра Мілдред Ретчед. Макмерфі вражається тому, що інші пацієнти змирилися з існуючим станом речей, а деякі - навіть свідомо пришли в лікарню, ховаючись від лякаючого зовнішнього світу. І вирішується на бунт. Поодинці.
кадри з фільму: відеоролики: Рецензія:
Грандіозний успіх цього фільму, з результатом $65,6 млн. прокатної плати що поступився в сезоні 1975-го одним «Щелепам», відміченого чотирма головним «Оскаром», затьмарив лише штучно роздутий скандал. Кен Кизі, автор узятої за основу книги з тією ж назвою, яка так і залишилася першою і останньою помітною в його творчості, зробивши письменника в кінці 60-х «культовою» і знаковою фігурою, подав до суду, звинувативши творців картини в навмисному знищенні свого поетичного шедевра «банальним реалізмом». Тільки при цьому - залишившись мало не єдиним, хто категорично не прийняв стрічку: говорять, навіть найняті Кизі адвокати щиро вражалися дріб'язковості його претензій.
Форман, що взагалі-то приголомшливо переніс на екран непересічною, новаторські написаний роман, дійсно не став відтворювати багато що, опустивши сцени «потоку свідомості» і сповідей-міркувань героя-індійця по прізвиську «Вождь», від чиєї особи велося оповідання. Іншими словами - свідомо відмовився від всього, що відводило убік від грішної реальності, віддавши перевагу об'єктивістській, навіть неупередженій манері викладу, яка, як тепер здається, і немислима іншій, особливо в дивовижному фіналі з відплатою і трагічною розплатою за нього.
Розв'язка, поміщена в трохи інший (в порівнянні з першоджерелом) контекст, вже не дозволяє глядачам, на відміну від читачів, засумніватися в безвихідності і приреченості бунту, Макмерфі, що чинить, в геніального виконання Николсона. І якщо книга звучала якимсь гімном в славу вільного, такого, що віє, де тільки хоче, духу «хіппі» і інше підбурництво суспільного спокою, що протистоїть затхлій атмосфері капіталістичного миру, то екранізація опинилася приголомшливо співзвучна вже епосі розчарувань в нездійснених мріях бунтівного покоління. Але щось принципово змінилося - і останні декілька секунд дозволяють пережити справжній катарсис..
Втім, показані у фільмі події дуже універсальні і явно не дозволяють обмежитися одной-едінственной епохою в історії - не обов'язково США, але і, наприклад. Радянського Союзу; так стрічку намагався трактувати Жан-Люк Годар, що угледів в роботі емігранта з ЧССР метафору придушення «празької весни». З часом стає ще очевиднішим, що автори змогли піднестися над конкретними обставинами, явивши узагальнену, філософську притчу про людину, що споконвіку чинить опір тиснучому пресу навіть у тому випадку, коли цей прес створив особисто. «Він божевільний. Але хто зробив його таким?» - свідчить рекламний слоган.
Епіграфом же предпослана прислів'я, звучне (правда, в адаптованому вигляді) так: «Хто з будинку, хто в будинок, хто - над зозулиним кублом». «Пролітаючи над кублом зозулі» - не про байроновськой (з поеми «каїн») «тугу над безоднею», але про початкову гармонію зовнішнього і внутрішнього, втраченою і такою, що знов знаходиться лише у польоті над горезвісним «кублом зозулі». В процесі вивільнення з-під тотального гніту, гніту будь-якої природи і походження. У момент отримання дійсної Свободи.
Ivan Vasilievich: Back to the Future
Ivan Vasiljevich menyajet professiju
Ivan Vasilyevich Changes Occupation Виробництво : СРСР Жанр : кінофантазія, комедія Тип : повнометражний фільм, 93 мин. Рік : 1973 Режисер : Леонід Гайдай В ролях : Олександр Демьяненко (1), Леонід Куравльов та інші Автор оригіналу : Михайло Булгаков Короткий зміст:
Інженер-винахідник Тимофіїв сконструював машину часу, яка з'єднала його квартиру з далеким шістнадцятим століттям, - точніше, з палатами государя Івана Грізного. Туди-то і потрапляють тезко пануючи пенсіонер-громадський діяч Іван Васильович Бунша і квартирний злодій Жорж Мілославській. На їх місце в двадцятому столітті "переселяється" великий государ. Поломка машини часу приводить до безлічі несподіваних і забавних подій...
кадри з фільму: Рецензія:
В США ця кінокомедія відома переважно під заголовками «Іван Васильович: назад в майбутнє» і «Іван Грізний: назад в майбутнє». І ретроспективно стрічка дійсно сприймається передвісником феєрії Земекиса, так само як і сміховинного французького циклу про «прибульців», хоча Гайдай грунтувався (разом із співавтором Владленом Бахновим) все ж таки не на романі Уеллса, а на сатиричній п'єсі «Іван Васильович» Михайла Булгакова.
Причому можна з чистою совістю стверджувати, що своїм «ненауково-фантастичним, не зовсім реалістичним і не строго історичним фільмом» (так сказано в титрах) радянським кінематографістам вдалося заткнути за пояс своїх західних колег - граючи і легко! За пояс від того самого каптана, що вимушено і похапцем напнув на себе свідомий пенсіонер Бунша, нині в.о. пануючи, - того, що, до жаху «князя» Мілославського, так і не зміг приховати взуття незрозумілого походження.
Іншими словами - таке ж дивовижне, якщо скористатися бергсоновськім визначенням сміху, невідповідність одного іншому, не просто зіждущєєся на соціальних і культурних відмінностях епох, але немов запросто пронизуючий простір, спростувальний закони часу (у спис героєві-винахідникові!) доведеться чекати ще довго. Новаторство Гайдая полягає у філософськи глибокому, уїдливому збагненні самого поняття ексцентричного, тобто - буквально - позбавленого центру, яке знаходить у фільмі крім блиску масштаб і історичну перспективу.
Переклички (від фрази, що вирвалася, «Гітлер капут!» і зліз з очей монарха від пісні Висоцкого до принципового «Ти що ж це, царська морда, казенні землі розбазарюєш?!») несхожих по антуражу епох, що несподівано виявляються, сміховинні, виявляється, нітрохи не менше, ніж новоутворені неспівпадання, коли, скажімо, самодержець з побоюванням повідомляє, що його «в міліцію познач» крейдою, «справу шиють». Режисер ще і встигає полихословити з приводу досліджень інших художників, що будували глобальні концепції на історичному матеріалі, як, наприклад, Ейзенштейн, чиє геніальне творіння про Івана Грізному, особливо епізод бенкету опричників, витончено пародіюється.
Не менш важливим представляється і інша сторона стрічки - історична в тому сенсі, що картина, службовка справжньою енциклопедією радянського життя періоду почала т.з. «застою», кладезью крилатих фраз і характерних ситуацій, сама стала невід'ємній складовій культурного контексту.
Крім іншого показавши, на що здатні ті, що змужніли, вступили в життя «шестідесятникі», що втілюються вчорашнім студентом Шуріком, як би що виріс і оженився на однокурсниці Ліде, нині Зіне, що вибрав дорогу інженера, - талановитого, хоча часом, на жаль, схильного до фантазування. Але навіть з такою обмовкою що залишаються князями на тлі навколишніх обивателів, від чети Бунша до кінорежисера Якина і дантиста Шпака, суцільно - смердів та холопів.
Фільм, відмічений чудовим акторським ансамблем, заманив в кінотеатри 60,7 мільйонів чоловік, і глядацький успіх все не слабшає.
Операція "Ы" і інші пригоди Шуріка, художній фільм, 1965 рік., 90 мин., фільми в складі: Напарник, Мана, Операція "Ы"
Режисер(ы): Леонід Гайдай
Актор(ы): Олександр Демьяненко - "Шурік"
Сценарій: Яків Костюковській, Моріс Слобідський, Леонід Гайдай
Оператор(ы): Костянтин Бровін
Художник(и): Артур Бергер
Композитор(ы): Олександр Зацепін
Виробництво: МОСФІЛЬМО фільмі:
Лідер прокату (1965, 1 місце) - 69.6 млн. глядачів.
Зв'язаний фільм:
Напарник, художній фільм, 1965 рік., у складі х/ф Операция "Ы" і інші пригоди Шуріка
Актор(ы): Олексій Смирнов - "Бурмило", Михайло Пуговкин - "виконроб", Володимир Басов - "суворий міліціонер", Еммануїл Геллер, Ріна Зелена, Віктор Уральський, Г.Ахундов, Валентина Березуцкая, Світлана Агєєва, Володимир Гуляєв
Виробництво: МОСФІЛЬМО фільмі:
Студент Шурік, підробляючи на будівництві, намагається перевиховати п'яницю і бешкетника Бурмила, засудженого за хуліганство на п'ятнадцять діб. І це йому вдається.
Зв'язаний фільм:
Мана, художній фільм, 1965 рік., у складі х/ф Операция "Ы" і інші пригоди Шуріка
Актор(ы): Наталія Селезнева - "Ліда", Володимир Раутбарт - "професор", Віктор Павлов - "«Дуб»", Валерій Носик, Георгій Георгиу, Наталія Гицерот, Зоя Федорова, Сергій Жірнов, Людмила Ковалец, Віктор Зозулін
Виробництво: МОСФІЛЬМО фільмі:
Студент Шурік, зачитуючись конспектом, не звертає увагу на його господиню. А пізніше познайомившись з Лідой, не відразу розуміє, що вже провів в її квартирі цілий день.
Зв'язаний фільм:
Операція "Ы", художній фільм, 1965 рік., у складі х/ф Операция "Ы" і інші пригоди Шуріка
Актор(ы): Юрій Никулін - "«Балбес»", Георгій Віцин - "«Трус»", Євгеній Моргунов - "«Бывалый»", Володимир Владіславській - "директор бази", Марія Кравчуновськая - "бабуся - божа кульбаба", В.Комаровский, Таня Градова, Олексій Смирнов
Виробництво: МОСФІЛЬМО фільмі:
Щоб приховати сліди власного злочину, директор бази, що прокрався, хоче інсценувати крадіжку. Він привертає до цього Боягуза, Бовдура і Бувалого. Проте замість чергуючої бабусі на посту виявляється її квартирант - студент Шурік. Після тривалої боротьби, йому вдається зв'язати грабіжників, а бабусі, що настигнула, відправити їх до міліції.
Shawshank Redemption, The Виробництво : США Жанр : драма Тип : повнометражний фільм, 142 мин. Прем'єра : 10.09.1994 р. Режисер : Френк Дерабонт В ролях : Тім Роббінс, Морган Фріман та інші Автор оригіналу : Стівен Кинг Короткий зміст:
Шоушенк - назва в'язниці. І якщо тобі немає ще 30-ти, а ти отримуєш довічне, то приготуйся до гіршого: для тебе виходу з Шоушенка не буде! Актриса Ріта Хейворт - улюбленка всієї Америки. Енді Діфрейну вона теж дуже подобалася. Ріта ніколи не чула про існування Енді, проте життя Діфрейну, колишньому віце-президентові крупного банку, засудженому за вбивство дружини і її коханця, Ріта Хейворт все-таки врятувала.
Рецензія:
Френк Дерабонт, що народився у Франції, не може не бути вдячним долі за те, що Стівен Кинг, що подружився з режисером ще десятиліттям раніше, коли навіть з'явився в епізоді в його дебютній короткометражці «Жінка в кімнаті» /1983/, знятою по своїй новелі, передав права на адаптацію іншої розповіді, «Ріта Хейуорт і втеча з Шоушенка», за майже символічну винагороду. І вже собі - за те, що встояв перед спокусою поступитися готовим сценарієм за рекордну суму в $2,5 млн. Робу Райнеру, іншому цінителеві кинговськой прози, вирішивши не упускати «шанс зробити щось по-справжньому велике». Його фільм, хоч і не потрапив в число комерційних лідерів сезону (при бюджеті в $25 млн.
касові збори склали $28,341 млн. в американському прокаті, $59,8 млн. в цілому) подібно до легендарного «Метелика» /1973/, став для глядачів кінця XX століття приблизно таким же панегіриком свободі і що не визнає ніяких перешкод людському духу, яким аудиторія рубежу 1960-70-х сприйняла твір Франкліна Дж. Шеффнера. Правда, Тім Роббінс утілює несподівано складний, багатошаровий образ Енді Дюфрейна - людину, чия особа насилу піддається розгадці навіть навченому Еллісу Бойду Реддінгу; це можна відмінно прослідкувати по закадровому тексту, в читанні якого Моргану Фріману знайдеться небагато рівних.
Спочатку не дуже і віриш в неодмінне (обіцяне в назві!) позбавлення інтелігента Дюфрейна, що старається особливо не висовуватися, готового на компроміс з тюремною адміністрацією і тероризованого іншими увязненими. І проте..
Мабуть, захоплення з приводу «Втечі з Шоушенка», висунутого в декількох номінаціях на «Оскар» (на жаль, безрезультатно) і що згодом часто включався у всілякі рейтинги самих кращих і улюбленіших фільмів, все ж таки не поясниш лише пристрасним, заразливим пафосом, лаконічно вираженим в рекламному слогані: «Страх може зробити тебе в'язнем. Надія здатна тебе звільнити». З часом стало ясно, що картина Дерабонта, начебто знята оператором Роджером Дікенсом без особливих вишукувань, в реалістичній манері, об'єктивно опинилася біля витоків справжньої революції в кінодраматургії.
Фінал не просто приголомшує, але, головне, примушує наново осмислити екранні події, інакше оцінити вчинки і устремління дійових осіб та і закони самого життя, реконструйованого на екрані, здатного, всупереч звичаю, піднести вельми несподівані сюрпризи. Правда, на тлі подальших, набагато радикальніших кінематографічних дослідів «Втеча з Шоушенка» виглядає достатньо скромно.
А ось прозорливе рішення режисера-сценариста - услід за письменником - обережно прив'язати начебто приватну долю до зміни соціально-історичних епох, символами (точніше, «секс-символамі») яких для США якраз були так голлівудські кинодивы, що оригінально підтримали Енді, від Ріти Хейуорт, до Рекуел Уелч, не може не вразити і сьогодні!
Schindler's List Виробництво : США Жанр : драма, військовий фільм Тип : повнометражний фільм, 195 мин. Прем'єра : 30.11.1993 р. Режисер : Стівен Спілберг В ролях : Лайем Нісон, Бен Кингслі та інші Автор оригіналу : Томас Кеніллі Короткий зміст:
Стрічка розповідає реальну історію загадкового Оскара Шиндлера, члена нацистської партії, процвітаючого фабриканта, що врятував під час Другої Світової війни більше 1100 євреїв. Це тріумф однієї людини, не схожої на інших, і драма тих, хто, завдяки ньому, вижив в жахливий період людської історії.
Рецензія:
Спілберг купив права на постановку фільму в 1992 році у автора книги «Ковчег Шиндлера» Томаса Кеніллі, що отримав за неї премію Букера в 1982 році. Втім, він і раніше звертався до сумних подій 30-40-х років, коли в Германії правили нацисти: він показав цей час в пригодницьких фільмах «Шукачі ковчега» і «Хрестовий похід». Багатьом знайомі створені ним образи нацистів, у тому числі і сатиричне зображення самого Гітлера, що предстає у вигляді комічного персонажа, хоча відчуття загрози передане в обох картинах цілком виразно.
Проте, цілком зрозуміло неспокій, що охопив єврейську громадськість різних країн, коли стало відомо, що Спілберг не тільки збирається зробити фільм про винищування євреїв, але і зніматиме ряд сцен на території колишнього концтабору Аушвіц. Газети підняли шум, і в дозволі на зйомки було відмовлено, так що Спілбергу довелося знімати за територією табору.
Зйомки почалися ще до виходу на екрани фільму «Парк Юрського періоду», тому Спілберг попросив Річарда Аттенборо попрацювати два тижні режисером «Шиндлера» замість нього, тому що він був зайнятий роботою над остаточною редакцією «Парка». Аттенборо поставив свого часу фільм «Ганді», отримавши за нього в 1982 році «Оскара» по номінації «Кращий режисер» (перемігши при цьому по конкурсу фільм Спілберга «Інопланетянин»); на цей раз він не зміг виручити Спілберга, оскільки був зайнятий на зйомках; доля як би давала можливість Спілбергу відрізнитися самому.
Ще один жарт долі полягав в тому, що на роль єврея-бухгалтера, що працював у Оскара Шиндлера, Спілберг (єврей за національністю) узяв актора Бена Кингслі, корінного британця. Загалом, Спілберг йшов на все, долаючи виникаючі перешкоди, і в результаті зробив фільм, який приніс йому найбільший комерційний успіх не тільки в 1993 році, але і в подальші роки, і одночасно викликав стільки критичних зауважень, скільки він не вислуховував за всю свою кар'єру.
Фільм «Список Шиндлера» вийшов на екрани в грудні 1993 року і, нарешті, приніс Спілбергу довгождану нагороду - «Оскара» за кінорежисуру, яку (знову ж таки за іронією долі!) вручив йому не хто інший, як Харрісон Форд. Фільм брав участь в конкурсі з 13 номінаціям, але виграв в 6 з них, отримавши призи «За кращий фільм» (вперше для Спілберга), «За кращу режисуру», за краще втілення сюжету і ін. Фільм «Парк Юрського періоду» отримав три «Оскара» за спецефекти, так що церемонію вручення премій Американської кіноакадемії за 1994 рік можна було з повною підставою рахувати присвяченою Спілбергу. Як сказав він сам, «це було все одно що випити стакан води після довгих днів спраги!»
Постановка картини обійшлася в 23 мільйони доларів, з яких велику частину вніс сам Спілберг, з своїх грошей, так що тепер, в 45 років, він відчув, що може самостійно справитися з достатньо складною роботою, здійснивши її з тим ступенем зрілості, який вона заслуговує. Багато діячів кіно, що не розділяли його поглядів, були вимушені визнати, що вони «приємно здивовані» результатом розвитку його майстерності; інші були просто розгублені, побачивши, що режисер, здатний, на їх думку, «знімати тільки дитячі фільми», поставив серйозну «дорослу» картину, відразу ж визнану шедевром.
Втім, Спілберг і сам, поставивши «Інопланетянина», не був цілком упевнений, що готовий узятися за нову, таку відповідальну тему і навіть вважав, що Сідней Поллак або Мартін Ськорсезе краще підготовлені до таких сюжетів. Проте Ськорсезе порахував, що Спілберг справиться і сам, і вважав за краще зайнятися картиною «Мис Страху». Причини, Спілберга, що спонукали, братися за той або інший сюжет, знаходилися в нім самому: «Все, що я до цих пір робив, було, по суті, підготовкою до Шиндлеру», - говорив він.
До того ж Спілберг, як єврей, був дуже чутливий до страждань свого народу, пережитих під час другої світової війни; тому він, наприклад, допомагав розвитку кіно в Ізраїлі, зробивши пожертвування для створення в цій країні «Кіноархіву Стівена Спілберга» в 80-х роках. У фільмах про Індіану Джонсе він уміло намалював образи нацистів, а в картині «Пурпурний колір» показав, що цілком здатний справлятися з «серйозними» темами; його інтерес і до минулому, і до майбутнього був загальновідомим (хоча він допускав, що, напевно, не чув слова «Холокост» до надходження в коледж).
Батьки, що оберігали його психіку, не розповідали про жахи війни і про переслідування євреїв, хоча він знав, що його дідусь і бабуся свого часу емігрували з Польщі, і бачив у деяких родичів татуїровку на руці - номер, який їм ставили в концтаборі. Він зрозумів також, що багато образ, від яких він страждав в школі, мали причиною антисемітські настрої. «Мені завжди хотілося, щоб на Різдво над нашими дверима теж горів святковий ліхтар, щоб крильце не було темним, як вхід в печеру, особливо в порівнянні з яскраво освітленими будинками сусідів».
У 1991 році дружина Спілберга, Кейт Капшоу, прийняла іудаїзм; тоді ж він дізнався, що 60% випускників американських шкіл ніколи не чули про Холокосте (масовому винищуванні євреїв нацистами під час другої світової війни). Всі ці події примусили Спілберга відчути свою відповідальність; він наполегливо працював над фільмом про Шиндлере, і отримуючи «Оскара», призвав не забувати про уроки війни і її жертвах.
Зйомки проходили в Польщі; вони зайняли 5 місяців, хоча Спілберг прагнув прискорити роботу як тільки міг, знімаючи по 30-40 сцен в день; все це коштувало багатьох сил і нервів і йому самому, і акторам, і персоналу. У фільмі згадується, що в Польщі в даний час проживає всього 4000 євреїв, і що антисемітизм (про яке розказано, наприклад, в документальній картині Клода Ланцмана) випробували на собі, в тому або іншому вигляді, багато учасників знімальної групи (серед яких були євреї з Ізраїлю) і їх родичі (що стосується фільму Ланцмана, то Спілберг їм захоплювався і подивився його чотири рази).
Фільм «Список Шиндлера» має 126 дійових осіб; 30 000 чоловік брали участь в массовках; технічний персонал налічував 210 чоловік; фільм містить 148 сцен, що знімалися в 35 різних місцях. Все це визначило величезний розмах зйомок, який не затулив, проте, головної теми сюжету, що полягала в тому, що Оскар Шиндлер (у виконанні Ліема Нісона), член Чеської нацистської партії, зумів врятувати більше тисячі євреїв від знищення в концтаборі, яким керував його друг Амон Гет (Ральф Фієннес).
Фільм поставлений так, щоб дати розповідь про події, надавши глядачам самим здогадуватися про те, чим керувався Шиндлер в своєму прагненні робити добро, і які були причини звіриної жорстокості Амона Гета. Оскар Шиндлер, німецький промисловець, стоїть перед вибором: змиритися з обставинами, як це зробив його друг Амон, що пішов служити в «СС», або не відмовлятися від співчуття до людей (хоча це і небезпечно!), як пропонує йому його підлеглий, бухгалтер, єврей Іцхак Штерн.
Це була досить ризикована постановка. Фільм триває більше трьох годин; у нім не знімалася жодна з голлівудських «зірок»; велика частина кадрів знята в чорно-білому варіанті - тобто тут порушені всі традиції, дотримання яких завжди вважалося обов'язковою умовою забезпечення касового успіху; і проте, він швидко окупився, викликавши широкий і пильний інтерес у всьому світі. Член британського парламенту Д. Кауфман, у якого бабуся загинула від рук нацистів, назвав картину «найбільшим зі всіх фільмів, які коли-небудь були зняті». Критик з «Нью-йоркського книжкового огляду» Джон Гросс назвав фільм «Видатним досягненням кінематографа».
Спілберг не збирався збагачуватися за рахунок фільму, передавши всі прибутки до різних єврейських фондів і добродійні організації. Фільм став особистим заходом Стівена Спілберга, здійсненим ради тих ідей, які закладені в його змісті і що показав високий рівень майстерності режисера, вільно вирішального такі завдання, які по плечу небагато чим.
Фільм присвячений не тільки подіям холокоста, але і особі Оскара Шиндлера і його відношенню до того, що відбувається. Фільм володіє високими художніми достоїнствами, не дивлячись на те, що він знятий в Значній частині в чорно-білому кольорі, щоб підсилити відчуття реальності, «документальності» що відбувається на екрані, при тому, що сюжет картини заснований на реальній історії життя одного з нацистів, що свідомо ризикував життям ради порятунку євреїв. По своєму жанру ця картина більше близька, наприклад, до фільму Луї Малле «До побачення, діти!», але не до таких творів, як «Ніч і туман» і «Шоа». Жоден з фільмів Спілберга не викликав стільки дискусій в серйозних виданнях.
Втім, на цей раз режисера вже не звинувачували в невірному трактуванні подій і в надмірному захопленні технікою зйомки; навпаки, було визнано, що його технічна майстерність допомогла правдиво і яскраво показати те, що відбувалося насправді.
Багато журналістів, кажучи про успіх фільму, дивувалися з того, що сюжет про холокосте взагалі був знятий в умовах Голлівуду, де володарює прагнення до комерційного успіху. Спілберг теж пам'ятав про цю сторону справи: «Дуже важливо було зберегти вірність історичній правді, так що тут не було місця для комерціалізації, хоча особливості моєї техніки зйомок створили мені відому репутацію в цьому плані». Багато людей старшого покоління турбувалися про те, що молоді взагалі невідомі і незрозумілі події 40-х років (це підтвердилося, наприклад, після відкриття музею Холокоста у Вашингтоні); інші побоювалися, що Спілберг зробить фільм-видовище і не зможе правильно розкрити сюжет.
Всі ці сумніви розсівалися, коли в залі гаснуло світло і публіка починала дивитися фільм. Під час сеансів стояла повна тиша. У Германії фільм отримав 12 почесних дипломів. Як розповідав оглядач Джонатан Марголіс з «Санді Тайме», в Лейпцігу глядачі в кінці сеансу не поспішали покинути зал і «залишалися на місцях, мовчки вдивляючись в титри, навіть коли вже йшли прізвища асистентів оператора і зведення про авторські права. Коли запалювалося світло, лунали короткі аплодисменти, і глядачі з небажанням вставали, неначе їм було шкода розлучатися з картиною». Марголіс відмітив, що «Спілберг і сам виглядав переляканим, коли на екрані нацисти віддавали команди німецькою мовою».
Його також стривожили повідомлення про те, що неонацисти по декілька разів ходять дивитися фільм, щоб побачити, як вбивають євреїв.
У 1985 році, після виходу свого першого «дорослого» фільму «Пурпурний колір», Спілберг сказав: «Так, я дійсно дорослішаю, та все ж я думаю про себе як про Пітер Пене, який стає старшим. Головне, чого мені не хотілося б втрачати - це здатності бачити події «в чарівному світлі». Думаю, що жоден режисер не зможе собі дозволити відмовитися від уміння магічно перетворювати дійсність. Ви, напевно, бачили мої найвдаліші фільми, та все ж я думаю, ви ще не бачили того, що я дійсно можу створити як режисер». 1993 рік підтвердив, що Спілберг не встиг дуже «подорослішати» і що він здатний ще на багато що.
Фільм «Список Шиндлера» глибоко вплинув на свого творця. «Тепер я став більше цікавитися політикою, - сказав Спілберг. - Десять років тому, коли мене запитали про фільм «Інопланетянин», я назвав себе «політичним атеїстом»; я гордився цим, як і тим, що майже не відмітив війни у В'єтнамі, а про «Бітлах» дізнався із запізненням на шість років. Можливо, я був заколисаний власним успіхом. Я робив картини для дорослих, що бажали пригадати про дитинство і порадіти фільму разом з своїми дітьми. Коли ж я став робити фільми саме для дітей, я відчув, що плутаюся у власних ногах; я зрозумів, що не все можна зробити, спираючись тільки на розум і логіку».
Якщо придивитися до того, як Спілберг веде рекламну кампанію чергового фільму, можна подумати, що перед нами - прожженний ділок, одержимий виключно бажанням комерційного успіху. Проте робота над фільмом «Список Шиндлера», репутація, яку він придбав, і навіть критичні відгуки, які він вислухав, щось змінили в нім в цьому плані; тепер він нагадує людину, що зробила довгу і важку подорож. Новим є, наприклад, те, що він став відмовлятися від деяких вигідних пропозицій, навіть від тих, що вже були прийняті студією «Емблін» (наприклад, він проявив коливання з приводу зйомок другої частини картини «Парк Юрського періоду»).
Яким би не було рішення Спілберга про подальшу роботу, ясне одне: маестро змужнів. Варто пригадати слова, сказані в кінці фільму «Пастка»: «Пітер Пен врятував своє минуле, і це дуже важливо, особливо для тих, хто відчуває, що втратив своє
Diamond Arm, The
Diamond Hand
Brilliantovaya ruka Виробництво : СРСР Жанр : комедія, пригодницький фільм Тип : повнометражний фільм, 100 мин. Рік : 1968 Режисер : Леонід Гайдай В ролях : Юрій Никулін, Анатолій Папанов та інші Короткий зміст:
Скромний трудівник Семен Семенович Горбокоників (Юрій Никулін) і не підозрював, що Геннадієй Дрімлюг (Андрій Міронов), новий знайомий по закордонній турпоїздці, насправді є досвідченим злочинцем по прізвиську «Граф», разом із спільником Леліком (Анатолій Папанов) виконуючим доручення інфернального «Шефа». Саме Горбункову належить стати мимовільним співучасником їх операції під кодовою назвою «Діамантова рука».
Рецензія:
Навряд чи можна вважати чимось більше простого збігу той факт, що картина, що хоч і вважається чемпіоном прокату сезону 1969-го, знімалася приблизно в той час, коли наші громадяни в масовому порядку прямували в ЧССР. Зовсім не по туристичній путівці (і не на теплоході!), як тов. Горбокоників, злощасний володар «діамантової руки»; хай рядовий, але свідома радянська людина, Семен Семенович сам викликається стати «приманкою». І проте.
Втім, для Гайдая і його співавторів це може бути лише додатковою похвалою, невеликим штрихом в дуже точно і тонко написаній картині часу - кульмінації «відлиги». Бо комічне (і ексцентрика як окремий випадок) є явище універсальне. Проте стрічка сміховинна саме в ті моменти, коли спрацьовує ефект пізнавання рідних реалій і вдач, інакше - пригадування, що, по Платону, рівносильно отриманню знання. «Руссо турісто - обліко морале», - бравує «Граф», спроваджуючи наївного Горбункова від турецької повії, просто рятуючи від потойбічних зв'язків.
«Посковзнувся, впав, прокинувся». - а при яких ще обставинах міг втратити пильність наш турист, що пізніше справедливо обурювався із-за образливого припущення дружини і матері своїх дітей, про те, що міг потрапити в мережі ворожої розвідки? «Оголошення перепишемо», оскільки будь-який закордонний мегаполіс суть «місто контрастів». І так далі. Неможливо так і ні сенсу зупинятися на всіх, зокрема дуже сміливих і важливих, мотивах, їдко і немов ненавмисно зачеплених авторами.
«Діамантова рука» - це вітчизняний варіант «Випускника» /1967/, що допомагав, по Марксу, позбавленню через сміх багатомільйонної аудиторії від спадщини минулого, від незліченних комплексів, в яких часом соромилися признатися навіть собі. Будь то прихована тяга до забороненої еротики (Світлична в зовнішності «невинуватої» спокусниці гідна звання «народного секс-символа»!), боязнь місць не таких віддалених або «прокляття» величезного Острова невезення, населеного людьми-дикунами, начебто і не неробами; по-своєму геніальна пісня на музику Зацепіна і слова Дербенева, як і анархістський, по-російськи молодецький твір «Про зайців», без зусиль прочитується в ключі іносказання.
Причому принципово, що основною мішенню Гайдай проникливо вибрав «найважливіше з мистецтв», виклавши відмінний урок антиміфотворчості (образи непогрішимо-прозорливих послідовників справи «залізного Фелікса») або доведення до межі сатиричних традицій, коли досвідчений бюрократ, суворий управдом Плюш, лише на перший погляд займає невисокий ступінь соціальних сходів, на ділі ж - ой, як може попсувати кров людям. «Шеф» виявляється, навпаки, немічною «маленькою людиною», горезвісним підпільним мільйонером, хоча Папанову і Міронову в зовнішності його прибічників, уїдливо-грубого і зовні інтелігентного, чарівливість не позичати.
І, звичайно, справжня «суперзірка» - Никулін в, мабуть, самою вигостреною і видатною своїй комедійній ролі.
Gentlemen of Fortune
Dzhentlmeny udachi
Gentlemen of Luck Виробництво : СРСР Жанр : кримінальний фільм, комедія, пригодницький фільм Тип : повнометражний фільм, 88 мин. Рік : 1971 Режисер : Олександр Сірий В ролях : Євгеній Леонов, Георгій Віцин та інші Короткий зміст:
Завідувач дитячим садом Трошкин виявляється як дві краплі води схожий на бандита по кличці «Доцент», що викрав в археологічній експедиції унікальний шолом Олександра Македонського. Міліція «упроваджує» добряка Трошкина в злодійське середовище, і йому нічого не залишається, окрім як старанно грати роль свого двійника - лиходія. Вийшло ну о-очень смішно!
кадри з фільму: Рецензія:
Для сорокап'ятирічного Олександра Сірого фільм став не просто найвищим досягненням як в художньому відношенні, так і по частині успіху у широкої публіки (стрічка очолила список лідерів сезону, зацікавивши 65 мільйонів глядачів), але і. щасливим виключенням. Принаймні до такого висновку можна прийти, якщо ознайомитися з іншими його картинами, включаючи інший популярний гумористичний твір, «Ти - мені, я - тобі» /1976/, які здаються дуже і дуже середніми.
Мимоволі почнеш підозрювати, що в тріумфі опинився повинний, скоріше, інший, вже визнаний режисер - Георгій Данелія, що не побажав особисто реалізовувати свій (написаний спільно з Вікторією Токаревой) сценарій, незважаючи на багатющий досвід роботи в кінокомедії. Без чудового драматургічного матеріалу «Джентльмени успіху» абсолютно точно не змогли б викликати такий могутній резонанс, а головне, претендувати на те, щоб потрапити в число небагатьох творів, що не просто не застарівають, але немов знаходять додаткову актуальність з часом.
Причому оригінальності фільму нітрохи не зменшує той факт, що в основу покладений класичний мотив марктвеновського «Принца і жебрака», що неодноразово виникав і в кінематографі, як явно, так і у варіаціях - американці могли б назвати, наприклад, «Пересуди всього міста» /1935/ Джона Форда.
Адже перед нами - не просто кавалькада ексцентричних номерів, сміховинно (але не в збиток психологічної і соціальної достовірності!) розіграних талантлівейшимі акторами: дуже точним в подвійній іпостасі Леоновим, Віциним в незвично «досвідченій» якості, Крамаровим, що зриває аплодисменти в облічиі різкого «Косого», Гаріним в ролі інтелігентного ученого-археолога. «Джентльмени успіху» залишаються в пам'яті ще і своєрідною панорамою радянського життя, що знайомить із специфікою битованія людей «від Москви до самих до околиць», - в даному випадку є на увазі Середня Азія.
У влучних штрихах, яскравих невеликих зарисовках (дитячий сад; гра на одяг з шахістом-любителем; зустріч Феди-«Косого» з товаришем по дитбудинку.), глузливих афористичних репліках, що вмить увійшли до народного лексикону, вдалося виразити багато більше, ніж в інших масштабних кінополотнах, спочатку націлених на те, щоб відобразити без лакун антураж епохи. Та все ж, мабуть, самою значущою стороною фільму Олександра Сірого (між іншим, що відсидів у виправно-трудовій колонії за бійку, що призвела серйозні наслідки) здається незвичайне, часом парадоксальне трактування кримінальної тематики.
І головне тут - навіть не развенчаніє блатної романтики («.а ти - злодій, джентльмен успіху.»), альтернативою якої показано законопокірне життя, що обіцяє досягнення і особистого, і перш за все сімейного щастя. Фільм став відмінною ілюстрацією того самого, відкритого Марксом явища, коли людство (в даному випадку - громадяни СРСР, що ще не забули про сталінські репресії), сміючись, розлучається з своїм минулим.
Leon
Lйon
Чистильник / The Cleaner
Професіонал / The Professional (США)
Леон / Leon (Великобританія) Виробництво : Франція Жанр : фільм дії, кримінальний фільм, драма, тріллер Тип : повнометражний фільм, 110 мин. Прем'єра : 14.09.1994 р. [Франція] Режисер : Люк Бессон В ролях : Наталі Портман, Жан Рено та інші Короткий зміст:
Професійний вбивця Леон (Жан Рено), що не знає пощади і жалості, знайомиться з своєю чарівною сусідкою Матільдою (Наталі Портман), сім'ю якою розстрілюють поліцейські, замішані в торгівлі наркотиками. Завдяки цьому знайомству він вперше переживає почуття любові, але... як коротке життя професійного вбивці.
Серія: Літературна класика на екрані
Формат: DVD (PAL) (Super jewel case) Дистриб'ютор: Крупний План Регіональний код: 0 (All) Звукові доріжки:
Російський Dolby Digital 5.1
Російський Dolby Digital 1.0 Mono Формат зображення: Standart 4:3 (1,33:1).
Ліцензійні товари. Характеристики відеоносіїв
1988 р., 131 мин. , СРСР
Ленфільм, Держтелерадіо
Художній телефільм
