Рецензія ? 1
Уявіть собі Арнольда Шварценеггера в ролі помилкового звинуваченого лікаря, що втік з-під варти, астівена Стрибала - в ролі переслідуючого його поліцейського. Або, якщо хочете, навпаки. Стрибав тікає, Шварцдогоняєт. Це було б в стилі Ендрю Девіса, який знімав обидва (Стрибала в "Нико" і "Облозі", Шварцав "Побічному пошкодженні"). Але режисер вирішив зрадити своїй звичці працювати з безсмертними і переключилсяна акторів, які зазвичай грають реальніших героїв. Хоча вмирають на екрані теж вельми рідко.
Ложнообвіненний - це доктор Річард Девід Кимбл, відомий у вузьких кругах хірург. Непрямі докази убеділіпрісяжних, цих безжальних в своїй сентиментальності тетек і дядек, в тому, що доктор убив свою дружину. Кимблу ухвалюють вирок - смерть через уприскування отрути. Його везуть у в'язницю, де йому винні сделатьету ін'єкцію. По дорозі тюремний транспорт потрапляє в аварію, перевертається, потрапляє на железнодорожниєпуті. На нього мчить вантажний склад, щосили сигналячи. Весь цей час Кимбл копошиться в салоні, спочатку намагаючись звільнитися сам, потім виштовхуючи у вікно своїх бездушних попутників.
У той самиймомент, коли локомотив налітає на тюремний транспорт, Кимбл виплигує із зкорченого автобусаї на тлі яскравого вибуху відлітає під укіс. Він живий і лише злегка подряпаний. Він розуміє, що в його ситуациівиход один - бігти стрімголов в рідне місто Чікаго, щоб там спробувати знайти докази своєйневіновності. Але на хвіст йому падає маршалл Семюель Джерард. Я не сильний в американській правоохранітельнойієрархиі, але зрозумів, що маршал - важлива шишка, послати подалі шерифа йому - раз плюнути. Заражаючи всехсвоєй гіперактивністю, Джерард починає переслідування Кимбла, винність якого у пана маршаллане викликає сумнівів.
Все задоволено банально і навіть примітивно, чи не так?Но не поспішаєте з висновками. Є думка, що правда взагалі в основі своєю проста, як горілка, і прозора, як вона ж. Тобто правда дійсно таїться на дні стакана, сам неодноразово перевіряв. Треба простоуловіть момент, коли дно показується...
Але не відволікатимемося. Упростівсюжет до голої схеми, майже прибравши з нього психологію і залишивши лише інтригу, Ендрю Девіс примусив її, інтригу тобто, дзвеніти, натягнутій струні подібно. Так, несподівані ходи зовсім небагато - але як онівистроєни, як сращени між собою сцени, як вправно режисер маніпулює нашими відчуттями, як чуткоруководіт швидкістю дії! Напевно, режисуру варто визнати найсильнішим моментом фільму. Або, скажемо точніше, режисерську виверткість. Нудьгувати вам точно не дадуть. Якщо вам до лампочки хитросплетеніясюжета - вас напевно потішать спецефекти, які тут, не дивлячись на простоту дії, вистачає.
Есліви дивитеся кіно ради заголовних імен - те і це тут є. У головних ролях - одна з ключових голлівудськіхзвезд і однієї зірки подрібніше. Харрісон Форд з бородою виглядає вельми свіжо, примушує аудиторію неськолькоожівіться. Потім, правда, бороду він збриває (причому в рекорд короткі терміни, жодного разу не порезавшись- справді, на межі життя і смерті чоловік здатний творити дива!). З оголеною фізіономією він становітсясвоєобичен і тому нудний. І тут на перший план виступає Чи Томмі Джонс, що обсипає всіх навколо проклятіямії розпорядженнями. Маршалл Джерард - зовсім не злою, він всього лише чесно виконує свою роботу. Іменноон робить інтригу.
Спостерігати за поєдинком Джерарда і Кимбла - що дивитися футбольний матч, в которомви однаково симпатизуєте суперникам, а закінчується він з рахунком 5:5. Втім, про кінцівку ні слова- її, звичайно, можна передбачити наперед, але все одно її треба пережити разом з персонажами.
І- рекомендація від людини, трохи її не проїноріровавшего. У жодному випадку не дивитеся "Беглеца"после "Без провини винуватого" з Леслі Нільсеном! Ця комедія пародіює фільм Ендрю Девіса вельми жорстоко, деколи - вельми влучно і дотепно. Дивлячись потім оригінал, важко абстрагуватися від пародії. А "Беглец"достоин глядацької прихильності.
Як, втім, і долі знущання.
Рецензія  2
У 1963-66 роках в США користувався великим успіхом телесеріал «Утікач», що розповідав про хірурга Річардекимбле, який був помилково засуджений до страти за недосконале ним вбивство дружини, але сбежалпо шляхи проходження у в'язницю. За Кимблом спрямовується в гонитву лейтенант Семьюел Джерард, досвідчена поліцейськаяїщейка.
Поєдинок між цими людьми, не охочими відступати і що йдуть наполегливо до самогоконца, знаходився в центрі оповідання, хоча, як в кожному серіалі, розроблялися і побічні лінії.Але те, що авторам вдавалося тримати глядачів в напрузі протягом чотирьох років, доводить, що темапреследуємого і переслідуючого, тим більше полювання за абсолютно невинною людиною, доказатьнепрічастность, що намагається, до вбивства, є однією з архетіпних для кримінальних драм і детективів і всегдавизиваєт безперечний інтерес.
Але ажіотаж із-за кіноверсії «Утікача» (на рубежі 80-90-хгодов виникла мода на «екранізацію» телесеріалів) перевершив всі очікування.
Картінасобрала в кінопрокаті більше $180 млн. і удостоїлася рідкісної честі для стрічок подібного жанру бути представленнойв семи номінаціях премії «Оскар», у тому числі і за кращий фільм. Правда, приз дістався (і по заслугах) лише Чи Томмі Джонсу, що переконливо зіграв номінально второплановую роль - лейтенанта Джерарда.
Характеретого непохитного захисника закону дійсно неординарний - спочатку неприємний і навіть визивающийненавість, нібито роботоподобний поліцейський раптом стає зрозумілий і виправдовуємо в своїх решительнихи жорстких діях вартового порядку. Він здатний змінити негативне відношення до злочинця, переконувавшись, що Кимбл насправді невинний, а значить, саме переслідуваний потребує захисту і допомоги. Верный«гончий пес» бездушної державної системи виявляється складнішою індивідуальністю.
Режіссерендрю Дейвіс, що зняв декілька звичайних бойовиків за участю Чака Норріса і Стівена Стрибала, а з последнім- і наслідувальним (по відношенню до «Міцного горішка») фільмом «В облозі» в манері superaction, неожіданнодля багатьох майстрово переробив для кіно сюжет серіалу «Утікач», сконцентрувавши увагу на дуелі-сопернічестведвух героїв. Особливо захоплює початок стрічки - по дії і використанню спецефектів і кинематографічеськіхсредств, включаючи віртуозний монтаж, завдяки якому стрімко чергуються сцени з минулого і сьогодення. А епізод зіткнення тюремного автобуса з поїздом став одним з самих вражаючих в сучасному кіно.
Дейвісу вдається тримати глядачів в постійній напрузі майже дві третини картини, але потім проїсходітдосадний збой - ніби постановник раптом спіткнувся на бігу, сам підставивши собі підніжку. У последнейтреті дії він зайве захоплюється викривальним пафосом своєрідної «справи лікарів» по-американськи, хоча пояснення з приводу справжнього ініціатора вбивства дружини Кимбла малозрозумілі і надумані. Івсе ж це не може зіпсувати загального уявлення про цікаву кримінальну драму з двома запомінающимісягероямі.

Джерело: geocities.com