Shawshank Redemption, The Виробництво : США Жанр : драма Тип : повнометражний фільм, 142 мин. Прем'єра : 10.09.1994 р. Режисер : Френк Дерабонт В ролях : Тім Роббінс, Морган Фріман та інші Автор оригіналу : Стівен Кинг Короткий зміст:
Шоушенк - назва в'язниці. І якщо тобі немає ще 30-ти, а ти отримуєш довічне, то приготуйся до гіршого: для тебе виходу з Шоушенка не буде! Актриса Ріта Хейворт - улюбленка всієї Америки. Енді Діфрейну вона теж дуже подобалася. Ріта ніколи не чула про існування Енді, проте життя Діфрейну, колишньому віце-президентові крупного банку, засудженому за вбивство дружини і її коханця, Ріта Хейворт все-таки врятувала.
Рецензія:
Френк Дерабонт, що народився у Франції, не може не бути вдячним долі за те, що Стівен Кинг, що подружився з режисером ще десятиліттям раніше, коли навіть з'явився в епізоді в його дебютній короткометражці «Жінка в кімнаті» /1983/, знятою по своїй новелі, передав права на адаптацію іншої розповіді, «Ріта Хейуорт і втеча з Шоушенка», за майже символічну винагороду. І вже собі - за те, що встояв перед спокусою поступитися готовим сценарієм за рекордну суму в $2,5 млн. Робу Райнеру, іншому цінителеві кинговськой прози, вирішивши не упускати «шанс зробити щось по-справжньому велике». Його фільм, хоч і не потрапив в число комерційних лідерів сезону (при бюджеті в $25 млн.
касові збори склали $28,341 млн. в американському прокаті, $59,8 млн. в цілому) подібно до легендарного «Метелика» /1973/, став для глядачів кінця XX століття приблизно таким же панегіриком свободі і що не визнає ніяких перешкод людському духу, яким аудиторія рубежу 1960-70-х сприйняла твір Франкліна Дж. Шеффнера. Правда, Тім Роббінс утілює несподівано складний, багатошаровий образ Енді Дюфрейна - людину, чия особа насилу піддається розгадці навіть навченому Еллісу Бойду Реддінгу; це можна відмінно прослідкувати по закадровому тексту, в читанні якого Моргану Фріману знайдеться небагато рівних.
Спочатку не дуже і віриш в неодмінне (обіцяне в назві!) позбавлення інтелігента Дюфрейна, що старається особливо не висовуватися, готового на компроміс з тюремною адміністрацією і тероризованого іншими увязненими. І проте..
Мабуть, захоплення з приводу «Втечі з Шоушенка», висунутого в декількох номінаціях на «Оскар» (на жаль, безрезультатно) і що згодом часто включався у всілякі рейтинги самих кращих і улюбленіших фільмів, все ж таки не поясниш лише пристрасним, заразливим пафосом, лаконічно вираженим в рекламному слогані: «Страх може зробити тебе в'язнем. Надія здатна тебе звільнити». З часом стало ясно, що картина Дерабонта, начебто знята оператором Роджером Дікенсом без особливих вишукувань, в реалістичній манері, об'єктивно опинилася біля витоків справжньої революції в кінодраматургії.
Фінал не просто приголомшує, але, головне, примушує наново осмислити екранні події, інакше оцінити вчинки і устремління дійових осіб та і закони самого життя, реконструйованого на екрані, здатного, всупереч звичаю, піднести вельми несподівані сюрпризи. Правда, на тлі подальших, набагато радикальніших кінематографічних дослідів «Втеча з Шоушенка» виглядає достатньо скромно.
А ось прозорливе рішення режисера-сценариста - услід за письменником - обережно прив'язати начебто приватну долю до зміни соціально-історичних епох, символами (точніше, «секс-символамі») яких для США якраз були так голлівудські кинодивы, що оригінально підтримали Енді, від Ріти Хейуорт, до Рекуел Уелч, не може не вразити і сьогодні!
Schindler's List Виробництво : США Жанр : драма, військовий фільм Тип : повнометражний фільм, 195 мин. Прем'єра : 30.11.1993 р. Режисер : Стівен Спілберг В ролях : Лайем Нісон, Бен Кингслі та інші Автор оригіналу : Томас Кеніллі Короткий зміст:
Стрічка розповідає реальну історію загадкового Оскара Шиндлера, члена нацистської партії, процвітаючого фабриканта, що врятував під час Другої Світової війни більше 1100 євреїв. Це тріумф однієї людини, не схожої на інших, і драма тих, хто, завдяки ньому, вижив в жахливий період людської історії.
Рецензія:
Спілберг купив права на постановку фільму в 1992 році у автора книги «Ковчег Шиндлера» Томаса Кеніллі, що отримав за неї премію Букера в 1982 році. Втім, він і раніше звертався до сумних подій 30-40-х років, коли в Германії правили нацисти: він показав цей час в пригодницьких фільмах «Шукачі ковчега» і «Хрестовий похід». Багатьом знайомі створені ним образи нацистів, у тому числі і сатиричне зображення самого Гітлера, що предстає у вигляді комічного персонажа, хоча відчуття загрози передане в обох картинах цілком виразно.
Проте, цілком зрозуміло неспокій, що охопив єврейську громадськість різних країн, коли стало відомо, що Спілберг не тільки збирається зробити фільм про винищування євреїв, але і зніматиме ряд сцен на території колишнього концтабору Аушвіц. Газети підняли шум, і в дозволі на зйомки було відмовлено, так що Спілбергу довелося знімати за територією табору.
Зйомки почалися ще до виходу на екрани фільму «Парк Юрського періоду», тому Спілберг попросив Річарда Аттенборо попрацювати два тижні режисером «Шиндлера» замість нього, тому що він був зайнятий роботою над остаточною редакцією «Парка». Аттенборо поставив свого часу фільм «Ганді», отримавши за нього в 1982 році «Оскара» по номінації «Кращий режисер» (перемігши при цьому по конкурсу фільм Спілберга «Інопланетянин»); на цей раз він не зміг виручити Спілберга, оскільки був зайнятий на зйомках; доля як би давала можливість Спілбергу відрізнитися самому.
Ще один жарт долі полягав в тому, що на роль єврея-бухгалтера, що працював у Оскара Шиндлера, Спілберг (єврей за національністю) узяв актора Бена Кингслі, корінного британця. Загалом, Спілберг йшов на все, долаючи виникаючі перешкоди, і в результаті зробив фільм, який приніс йому найбільший комерційний успіх не тільки в 1993 році, але і в подальші роки, і одночасно викликав стільки критичних зауважень, скільки він не вислуховував за всю свою кар'єру.
Фільм «Список Шиндлера» вийшов на екрани в грудні 1993 року і, нарешті, приніс Спілбергу довгождану нагороду - «Оскара» за кінорежисуру, яку (знову ж таки за іронією долі!) вручив йому не хто інший, як Харрісон Форд. Фільм брав участь в конкурсі з 13 номінаціям, але виграв в 6 з них, отримавши призи «За кращий фільм» (вперше для Спілберга), «За кращу режисуру», за краще втілення сюжету і ін. Фільм «Парк Юрського періоду» отримав три «Оскара» за спецефекти, так що церемонію вручення премій Американської кіноакадемії за 1994 рік можна було з повною підставою рахувати присвяченою Спілбергу. Як сказав він сам, «це було все одно що випити стакан води після довгих днів спраги!»
Постановка картини обійшлася в 23 мільйони доларів, з яких велику частину вніс сам Спілберг, з своїх грошей, так що тепер, в 45 років, він відчув, що може самостійно справитися з достатньо складною роботою, здійснивши її з тим ступенем зрілості, який вона заслуговує. Багато діячів кіно, що не розділяли його поглядів, були вимушені визнати, що вони «приємно здивовані» результатом розвитку його майстерності; інші були просто розгублені, побачивши, що режисер, здатний, на їх думку, «знімати тільки дитячі фільми», поставив серйозну «дорослу» картину, відразу ж визнану шедевром.
Втім, Спілберг і сам, поставивши «Інопланетянина», не був цілком упевнений, що готовий узятися за нову, таку відповідальну тему і навіть вважав, що Сідней Поллак або Мартін Ськорсезе краще підготовлені до таких сюжетів. Проте Ськорсезе порахував, що Спілберг справиться і сам, і вважав за краще зайнятися картиною «Мис Страху». Причини, Спілберга, що спонукали, братися за той або інший сюжет, знаходилися в нім самому: «Все, що я до цих пір робив, було, по суті, підготовкою до Шиндлеру», - говорив він.
До того ж Спілберг, як єврей, був дуже чутливий до страждань свого народу, пережитих під час другої світової війни; тому він, наприклад, допомагав розвитку кіно в Ізраїлі, зробивши пожертвування для створення в цій країні «Кіноархіву Стівена Спілберга» в 80-х роках. У фільмах про Індіану Джонсе він уміло намалював образи нацистів, а в картині «Пурпурний колір» показав, що цілком здатний справлятися з «серйозними» темами; його інтерес і до минулому, і до майбутнього був загальновідомим (хоча він допускав, що, напевно, не чув слова «Холокост» до надходження в коледж).
Батьки, що оберігали його психіку, не розповідали про жахи війни і про переслідування євреїв, хоча він знав, що його дідусь і бабуся свого часу емігрували з Польщі, і бачив у деяких родичів татуїровку на руці - номер, який їм ставили в концтаборі. Він зрозумів також, що багато образ, від яких він страждав в школі, мали причиною антисемітські настрої. «Мені завжди хотілося, щоб на Різдво над нашими дверима теж горів святковий ліхтар, щоб крильце не було темним, як вхід в печеру, особливо в порівнянні з яскраво освітленими будинками сусідів».
У 1991 році дружина Спілберга, Кейт Капшоу, прийняла іудаїзм; тоді ж він дізнався, що 60% випускників американських шкіл ніколи не чули про Холокосте (масовому винищуванні євреїв нацистами під час другої світової війни). Всі ці події примусили Спілберга відчути свою відповідальність; він наполегливо працював над фільмом про Шиндлере, і отримуючи «Оскара», призвав не забувати про уроки війни і її жертвах.
Зйомки проходили в Польщі; вони зайняли 5 місяців, хоча Спілберг прагнув прискорити роботу як тільки міг, знімаючи по 30-40 сцен в день; все це коштувало багатьох сил і нервів і йому самому, і акторам, і персоналу. У фільмі згадується, що в Польщі в даний час проживає всього 4000 євреїв, і що антисемітизм (про яке розказано, наприклад, в документальній картині Клода Ланцмана) випробували на собі, в тому або іншому вигляді, багато учасників знімальної групи (серед яких були євреї з Ізраїлю) і їх родичі (що стосується фільму Ланцмана, то Спілберг їм захоплювався і подивився його чотири рази).
Фільм «Список Шиндлера» має 126 дійових осіб; 30 000 чоловік брали участь в массовках; технічний персонал налічував 210 чоловік; фільм містить 148 сцен, що знімалися в 35 різних місцях. Все це визначило величезний розмах зйомок, який не затулив, проте, головної теми сюжету, що полягала в тому, що Оскар Шиндлер (у виконанні Ліема Нісона), член Чеської нацистської партії, зумів врятувати більше тисячі євреїв від знищення в концтаборі, яким керував його друг Амон Гет (Ральф Фієннес).
Фільм поставлений так, щоб дати розповідь про події, надавши глядачам самим здогадуватися про те, чим керувався Шиндлер в своєму прагненні робити добро, і які були причини звіриної жорстокості Амона Гета. Оскар Шиндлер, німецький промисловець, стоїть перед вибором: змиритися з обставинами, як це зробив його друг Амон, що пішов служити в «СС», або не відмовлятися від співчуття до людей (хоча це і небезпечно!), як пропонує йому його підлеглий, бухгалтер, єврей Іцхак Штерн.
Це була досить ризикована постановка. Фільм триває більше трьох годин; у нім не знімалася жодна з голлівудських «зірок»; велика частина кадрів знята в чорно-білому варіанті - тобто тут порушені всі традиції, дотримання яких завжди вважалося обов'язковою умовою забезпечення касового успіху; і проте, він швидко окупився, викликавши широкий і пильний інтерес у всьому світі. Член британського парламенту Д. Кауфман, у якого бабуся загинула від рук нацистів, назвав картину «найбільшим зі всіх фільмів, які коли-небудь були зняті». Критик з «Нью-йоркського книжкового огляду» Джон Гросс назвав фільм «Видатним досягненням кінематографа».
Спілберг не збирався збагачуватися за рахунок фільму, передавши всі прибутки до різних єврейських фондів і добродійні організації. Фільм став особистим заходом Стівена Спілберга, здійсненим ради тих ідей, які закладені в його змісті і що показав високий рівень майстерності режисера, вільно вирішального такі завдання, які по плечу небагато чим.
Фільм присвячений не тільки подіям холокоста, але і особі Оскара Шиндлера і його відношенню до того, що відбувається. Фільм володіє високими художніми достоїнствами, не дивлячись на те, що він знятий в Значній частині в чорно-білому кольорі, щоб підсилити відчуття реальності, «документальності» що відбувається на екрані, при тому, що сюжет картини заснований на реальній історії життя одного з нацистів, що свідомо ризикував життям ради порятунку євреїв. По своєму жанру ця картина більше близька, наприклад, до фільму Луї Малле «До побачення, діти!», але не до таких творів, як «Ніч і туман» і «Шоа». Жоден з фільмів Спілберга не викликав стільки дискусій в серйозних виданнях.
Втім, на цей раз режисера вже не звинувачували в невірному трактуванні подій і в надмірному захопленні технікою зйомки; навпаки, було визнано, що його технічна майстерність допомогла правдиво і яскраво показати те, що відбувалося насправді.
Багато журналістів, кажучи про успіх фільму, дивувалися з того, що сюжет про холокосте взагалі був знятий в умовах Голлівуду, де володарює прагнення до комерційного успіху. Спілберг теж пам'ятав про цю сторону справи: «Дуже важливо було зберегти вірність історичній правді, так що тут не було місця для комерціалізації, хоча особливості моєї техніки зйомок створили мені відому репутацію в цьому плані». Багато людей старшого покоління турбувалися про те, що молоді взагалі невідомі і незрозумілі події 40-х років (це підтвердилося, наприклад, після відкриття музею Холокоста у Вашингтоні); інші побоювалися, що Спілберг зробить фільм-видовище і не зможе правильно розкрити сюжет.
Всі ці сумніви розсівалися, коли в залі гаснуло світло і публіка починала дивитися фільм. Під час сеансів стояла повна тиша. У Германії фільм отримав 12 почесних дипломів. Як розповідав оглядач Джонатан Марголіс з «Санді Тайме», в Лейпцігу глядачі в кінці сеансу не поспішали покинути зал і «залишалися на місцях, мовчки вдивляючись в титри, навіть коли вже йшли прізвища асистентів оператора і зведення про авторські права. Коли запалювалося світло, лунали короткі аплодисменти, і глядачі з небажанням вставали, неначе їм було шкода розлучатися з картиною». Марголіс відмітив, що «Спілберг і сам виглядав переляканим, коли на екрані нацисти віддавали команди німецькою мовою».
Його також стривожили повідомлення про те, що неонацисти по декілька разів ходять дивитися фільм, щоб побачити, як вбивають євреїв.
У 1985 році, після виходу свого першого «дорослого» фільму «Пурпурний колір», Спілберг сказав: «Так, я дійсно дорослішаю, та все ж я думаю про себе як про Пітер Пене, який стає старшим. Головне, чого мені не хотілося б втрачати - це здатності бачити події «в чарівному світлі». Думаю, що жоден режисер не зможе собі дозволити відмовитися від уміння магічно перетворювати дійсність. Ви, напевно, бачили мої найвдаліші фільми, та все ж я думаю, ви ще не бачили того, що я дійсно можу створити як режисер». 1993 рік підтвердив, що Спілберг не встиг дуже «подорослішати» і що він здатний ще на багато що.
Фільм «Список Шиндлера» глибоко вплинув на свого творця. «Тепер я став більше цікавитися політикою, - сказав Спілберг. - Десять років тому, коли мене запитали про фільм «Інопланетянин», я назвав себе «політичним атеїстом»; я гордився цим, як і тим, що майже не відмітив війни у В'єтнамі, а про «Бітлах» дізнався із запізненням на шість років. Можливо, я був заколисаний власним успіхом. Я робив картини для дорослих, що бажали пригадати про дитинство і порадіти фільму разом з своїми дітьми. Коли ж я став робити фільми саме для дітей, я відчув, що плутаюся у власних ногах; я зрозумів, що не все можна зробити, спираючись тільки на розум і логіку».
Якщо придивитися до того, як Спілберг веде рекламну кампанію чергового фільму, можна подумати, що перед нами - прожженний ділок, одержимий виключно бажанням комерційного успіху. Проте робота над фільмом «Список Шиндлера», репутація, яку він придбав, і навіть критичні відгуки, які він вислухав, щось змінили в нім в цьому плані; тепер він нагадує людину, що зробила довгу і важку подорож. Новим є, наприклад, те, що він став відмовлятися від деяких вигідних пропозицій, навіть від тих, що вже були прийняті студією «Емблін» (наприклад, він проявив коливання з приводу зйомок другої частини картини «Парк Юрського періоду»).
Яким би не було рішення Спілберга про подальшу роботу, ясне одне: маестро змужнів. Варто пригадати слова, сказані в кінці фільму «Пастка»: «Пітер Пен врятував своє минуле, і це дуже важливо, особливо для тих, хто відчуває, що втратив своє
Diamond Arm, The
Diamond Hand
Brilliantovaya ruka Виробництво : СРСР Жанр : комедія, пригодницький фільм Тип : повнометражний фільм, 100 мин. Рік : 1968 Режисер : Леонід Гайдай В ролях : Юрій Никулін, Анатолій Папанов та інші Короткий зміст:
Скромний трудівник Семен Семенович Горбокоників (Юрій Никулін) і не підозрював, що Геннадієй Дрімлюг (Андрій Міронов), новий знайомий по закордонній турпоїздці, насправді є досвідченим злочинцем по прізвиську «Граф», разом із спільником Леліком (Анатолій Папанов) виконуючим доручення інфернального «Шефа». Саме Горбункову належить стати мимовільним співучасником їх операції під кодовою назвою «Діамантова рука».
Рецензія:
Навряд чи можна вважати чимось більше простого збігу той факт, що картина, що хоч і вважається чемпіоном прокату сезону 1969-го, знімалася приблизно в той час, коли наші громадяни в масовому порядку прямували в ЧССР. Зовсім не по туристичній путівці (і не на теплоході!), як тов. Горбокоників, злощасний володар «діамантової руки»; хай рядовий, але свідома радянська людина, Семен Семенович сам викликається стати «приманкою». І проте.
Втім, для Гайдая і його співавторів це може бути лише додатковою похвалою, невеликим штрихом в дуже точно і тонко написаній картині часу - кульмінації «відлиги». Бо комічне (і ексцентрика як окремий випадок) є явище універсальне. Проте стрічка сміховинна саме в ті моменти, коли спрацьовує ефект пізнавання рідних реалій і вдач, інакше - пригадування, що, по Платону, рівносильно отриманню знання. «Руссо турісто - обліко морале», - бравує «Граф», спроваджуючи наївного Горбункова від турецької повії, просто рятуючи від потойбічних зв'язків.
«Посковзнувся, впав, прокинувся». - а при яких ще обставинах міг втратити пильність наш турист, що пізніше справедливо обурювався із-за образливого припущення дружини і матері своїх дітей, про те, що міг потрапити в мережі ворожої розвідки? «Оголошення перепишемо», оскільки будь-який закордонний мегаполіс суть «місто контрастів». І так далі. Неможливо так і ні сенсу зупинятися на всіх, зокрема дуже сміливих і важливих, мотивах, їдко і немов ненавмисно зачеплених авторами.
«Діамантова рука» - це вітчизняний варіант «Випускника» /1967/, що допомагав, по Марксу, позбавленню через сміх багатомільйонної аудиторії від спадщини минулого, від незліченних комплексів, в яких часом соромилися признатися навіть собі. Будь то прихована тяга до забороненої еротики (Світлична в зовнішності «невинуватої» спокусниці гідна звання «народного секс-символа»!), боязнь місць не таких віддалених або «прокляття» величезного Острова невезення, населеного людьми-дикунами, начебто і не неробами; по-своєму геніальна пісня на музику Зацепіна і слова Дербенева, як і анархістський, по-російськи молодецький твір «Про зайців», без зусиль прочитується в ключі іносказання.
Причому принципово, що основною мішенню Гайдай проникливо вибрав «найважливіше з мистецтв», виклавши відмінний урок антиміфотворчості (образи непогрішимо-прозорливих послідовників справи «залізного Фелікса») або доведення до межі сатиричних традицій, коли досвідчений бюрократ, суворий управдом Плюш, лише на перший погляд займає невисокий ступінь соціальних сходів, на ділі ж - ой, як може попсувати кров людям. «Шеф» виявляється, навпаки, немічною «маленькою людиною», горезвісним підпільним мільйонером, хоча Папанову і Міронову в зовнішності його прибічників, уїдливо-грубого і зовні інтелігентного, чарівливість не позичати.
І, звичайно, справжня «суперзірка» - Никулін в, мабуть, самою вигостреною і видатною своїй комедійній ролі.
Gentlemen of Fortune
Dzhentlmeny udachi
Gentlemen of Luck Виробництво : СРСР Жанр : кримінальний фільм, комедія, пригодницький фільм Тип : повнометражний фільм, 88 мин. Рік : 1971 Режисер : Олександр Сірий В ролях : Євгеній Леонов, Георгій Віцин та інші Короткий зміст:
Завідувач дитячим садом Трошкин виявляється як дві краплі води схожий на бандита по кличці «Доцент», що викрав в археологічній експедиції унікальний шолом Олександра Македонського. Міліція «упроваджує» добряка Трошкина в злодійське середовище, і йому нічого не залишається, окрім як старанно грати роль свого двійника - лиходія. Вийшло ну о-очень смішно!
кадри з фільму: Рецензія:
Для сорокап'ятирічного Олександра Сірого фільм став не просто найвищим досягненням як в художньому відношенні, так і по частині успіху у широкої публіки (стрічка очолила список лідерів сезону, зацікавивши 65 мільйонів глядачів), але і. щасливим виключенням. Принаймні до такого висновку можна прийти, якщо ознайомитися з іншими його картинами, включаючи інший популярний гумористичний твір, «Ти - мені, я - тобі» /1976/, які здаються дуже і дуже середніми.
Мимоволі почнеш підозрювати, що в тріумфі опинився повинний, скоріше, інший, вже визнаний режисер - Георгій Данелія, що не побажав особисто реалізовувати свій (написаний спільно з Вікторією Токаревой) сценарій, незважаючи на багатющий досвід роботи в кінокомедії. Без чудового драматургічного матеріалу «Джентльмени успіху» абсолютно точно не змогли б викликати такий могутній резонанс, а головне, претендувати на те, щоб потрапити в число небагатьох творів, що не просто не застарівають, але немов знаходять додаткову актуальність з часом.
Причому оригінальності фільму нітрохи не зменшує той факт, що в основу покладений класичний мотив марктвеновського «Принца і жебрака», що неодноразово виникав і в кінематографі, як явно, так і у варіаціях - американці могли б назвати, наприклад, «Пересуди всього міста» /1935/ Джона Форда.
Адже перед нами - не просто кавалькада ексцентричних номерів, сміховинно (але не в збиток психологічної і соціальної достовірності!) розіграних талантлівейшимі акторами: дуже точним в подвійній іпостасі Леоновим, Віциним в незвично «досвідченій» якості, Крамаровим, що зриває аплодисменти в облічиі різкого «Косого», Гаріним в ролі інтелігентного ученого-археолога. «Джентльмени успіху» залишаються в пам'яті ще і своєрідною панорамою радянського життя, що знайомить із специфікою битованія людей «від Москви до самих до околиць», - в даному випадку є на увазі Середня Азія.
У влучних штрихах, яскравих невеликих зарисовках (дитячий сад; гра на одяг з шахістом-любителем; зустріч Феди-«Косого» з товаришем по дитбудинку.), глузливих афористичних репліках, що вмить увійшли до народного лексикону, вдалося виразити багато більше, ніж в інших масштабних кінополотнах, спочатку націлених на те, щоб відобразити без лакун антураж епохи. Та все ж, мабуть, самою значущою стороною фільму Олександра Сірого (між іншим, що відсидів у виправно-трудовій колонії за бійку, що призвела серйозні наслідки) здається незвичайне, часом парадоксальне трактування кримінальної тематики.
І головне тут - навіть не развенчаніє блатної романтики («.а ти - злодій, джентльмен успіху.»), альтернативою якої показано законопокірне життя, що обіцяє досягнення і особистого, і перш за все сімейного щастя. Фільм став відмінною ілюстрацією того самого, відкритого Марксом явища, коли людство (в даному випадку - громадяни СРСР, що ще не забули про сталінські репресії), сміючись, розлучається з своїм минулим.
Leon
Lйon
Чистильник / The Cleaner
Професіонал / The Professional (США)
Леон / Leon (Великобританія) Виробництво : Франція Жанр : фільм дії, кримінальний фільм, драма, тріллер Тип : повнометражний фільм, 110 мин. Прем'єра : 14.09.1994 р. [Франція] Режисер : Люк Бессон В ролях : Наталі Портман, Жан Рено та інші Короткий зміст:
Професійний вбивця Леон (Жан Рено), що не знає пощади і жалості, знайомиться з своєю чарівною сусідкою Матільдою (Наталі Портман), сім'ю якою розстрілюють поліцейські, замішані в торгівлі наркотиками. Завдяки цьому знайомству він вперше переживає почуття любові, але... як коротке життя професійного вбивці.
Серія: Літературна класика на екрані
Формат: DVD (PAL) (Super jewel case) Дистриб'ютор: Крупний План Регіональний код: 0 (All) Звукові доріжки:
Російський Dolby Digital 5.1
Російський Dolby Digital 1.0 Mono Формат зображення: Standart 4:3 (1,33:1).
Ліцензійні товари. Характеристики відеоносіїв
1988 р., 131 мин. , СРСР
Ленфільм, Держтелерадіо
Художній телефільм
Knockin' on Heaven's Door Виробництво : Німеччина, Нідерланди, Бельгія Жанр : фільм дії, кримінальний фільм, комедія, драма Тип : повнометражний фільм, 87 мин. Прем'єра : 20.02.1997 р. Режисер : Томас Ян В ролях : Тіль Швайгер, Ян Йозеф Ліферс та інші Короткий зміст:
що Випадково познайомилися в лікарні, Мартіна Брешта (Тіль Швайгер) і Руді Вурліцера (Ян Йозеф Ліферс) згуртувала загальна біда: жити їм, за словами лікарів, залишилося лічені дні. Піддавшись миттєвому імпульсу, Мартін і Руді вирішують в що б те не стало побачити перед смертю море, про яке в раю тільки і говорять. Проблема лише в тому, що автомобіль, запозичений приятелями, належить гангстерові Куртіцу (Рутгер Хауер) - і в гонитву за дуетом відправляються холоднокровні вбивці, бельгієць Хенк (Тьеррі Ван Вервеке) і араб Абдул (Моріц Бляйбтрой).
кадри з фільму: Рецензія:
Хто б міг подумати, що німецькі кінематографісти, піддавшись загальносвітовій моді (природно, на тарантіноманію), створять щось настільки трепетне, що чіпає душу, по-хорошому сентиментальне! При цьому - немов вторгшись на територію французів, які, навпаки, паралельно познайомили із зайве жорстоким і натуралістичним «Доберманном» /1997/ Яна Коне.
Так, мабуть, іронічні цитати з «Бешенних псів» і «Кримінального чтива», а головне, перестрілки, що все-таки трапляються впродовж дії, і гонитва на автомобілях - і зовсім є помилковою приманкою для глядачів?! Тим більше що головні герої чи так вже випадково носять імена, співпадаючі з паспортними даними зовсім інших голлівудських кінодіячів: режисера Мартіна Бреста і кінодраматурга Руді Вурліцера, ніж побічно мотивуються відсилання до їх творчості.
Вимушені правопорушення приятелів схожі на пригоди і тріо пенсіонерів, що зневірилися, з комедії «Красиво піти», і меткого поліцейського Акселя Фоулі, але в той же час - затягнені елегійним серпанком, настроюючи на споглядальне сприйняття миру нітрохи не гірше, ніж історія «Маленького Будди». А вже поєдинок, що розтягнувся, з парочкою головорізів в ділових костюмах (особливо виразний німець Моріц Бляйбтрой в образі Абдула, що висловлюється з «арабським» акцентом!) просто не може не нагадати, скажімо, протистояння Пета Гаррета і Біллі Кида..
Але в тому-то і справа, що ні! Навпаки, дебютант Томас Янн, що написав сценарій спільно з актором Тілем Швайгером (він вже здобув популярність по фарсах Зенке Вортманна), виявляється як ніхто не близький Квентіну Тарантіно, у якого постмодерністські розиграші, удаваний цинізм і колосальна увага, що приділялася стилю, зовсім не виключали глибокодумного змісту і навіть наявності неодмінної моралі. Відома (у всіх сенсах - кінематографічна) несерйозність, майже абсурдність ситуацій, що виникають, ніби по волі Фатуму, доброго для людей хороших і нічого не обіцяє тим, хто того не заслуговує, створює такий необхідний контраст з романтично високою метою подорожі.
І гучний пафос передфінальних кадрів із справді королівською появою Куртіца в, хочеться сказати, натхненного виконання Рутгера Хауера, що немов поділився безмірною радістю повернення на Батьківщину, до Нідерландів, вже не покажеться фальшивим ні на йоту. І незабутнє враження справить картина Морить на заході, що є тими самими Небесними брамами (Heaven’s Door) - сущим пропуском в рай. Залишається лише порадіти за творців, яким вдалося знайти ключ до сердець глядачів-співвітчизників: фільм, зібравши аудиторію в 3,25 мільйонів чоловік, потрапив в число лідерів сезону, а серед німецьких картин - і десятиліття.
Куди прикріше, що за кордоном картина пройшла набагато слабкіше і, головне, що наступні роботи Томаса Янна були проігноровані, і небезталанний режисер у відчаї пішов на ТБ.
American History X
Невідома американська історія (Росія: відео, варіант перекладу) Виробництво : США Жанр : кримінальний фільм, драма Тип : повнометражний фільм, 119 мин. Прем'єра : 30.10.1998 р. Режисер : Тони Кей В ролях : Едвард Нортон, Едвард Ферлонг та інші Короткий зміст:
Дерек Вінйард (Едвард Нортон) впродовж декількох років не просто полягав в екстремістській організації неонацистського толку, але і фактично займав місце її ватажка, будучи найближчою довіреною особою могутнього тіньового лідера і ідеолога - Кемерона Александера (Стейси Кич). Проте, відсидівши термін у в'язниці за вбивство, Дерек має намір порвати з своїм жорстоким минулим і, більш того, уберегти від біди молодшого брата, Денні (Едвард Ферлонг). Тільки ось чи досить у нього на це часу?
Рецензія:
Цей фільм обійшовся у виробництві порівняно недорого, всього в $10 млн., і не користувався комерційним успехом1. Проте отримав несподівану, з нальотом скандальності, популярність після того, як Тони Кей вчиніл запаморочливий (у $275 млн. !) позов кінокомпанії New Line Cinema і Гільдії режисерів Америки. Суть претензій в обнародуваній заяві зводилася до того, що продюсери різко обмежили його творчу свободу, а строгі правила гільдії наклали б категоричну заборону на публічні вислови в тому випадку, якщо б постановник вирішив сховатися за псевдонімом.
Разом з тим саме та версія, яка була винесена на суд громадськості, викликала помітний художній резонанс, непрямим свідоцтвом чому послужили, зокрема, декілька номінацій на премію «Оскар». І Тоні залишився, таким чином, не зрозумів..
А тим часом виникає відчуття, що Кей був, можливо, не так вже не має рацію. Деякі ідеї первинного варіанту сценарію, написаного дебютантом Девідом Маккенной, які так і не побачили світло, здаються більш глибокодумними і оригінальними. Наприклад, несподівана розв'язка, коли Дерек, дізнавшись про вбивство Денні темношкірим підлітком в шкільному туалеті, приймається прямо там обголювати собі голову на знак повернення в стан ськінхедов. Хоч і запропонована «американська історія Ікс» може уразити багатьом.
Актор-ветеран Стейси Кич дуже виразний в образі містера Александера, «останньої надії білого населення Америки»2, - інтелектуала-маніпулятора, чужими руками що загрібає жар і що немов купив собі місце в Історії. Точний і аналіз соціально-психологічних причин появи на світло таких осіб, як Дерек, що знаходять внутрішню готовність прилучитися до ультраправих екстремістів задовго до того, як знайомляться з працями Гітлера або практикою його вірних послідовників. Набагато небезпечніше побутовий расизм і шовінізм, що сповідається, - часто несвідомо - зовні благопристойними громадянами за сімейною вечерею. Такими, як старший Вінйард.
І все-таки не можу не відмітити, що в осмисленні самого феномена неонацизму картина, на мій погляд, декілька поступається деяким менш відомим творам, причому не тільки западным3, але і навіть вітчизняним «перебудовним» драмам на зразок «Мене звуть Арлекино» /1988/ і «Місяць-парення» /1991/. Не кажучи вже про шедевр «Звичайний фашизм» /1965/!.
Інша справа, що авторам - не станемо уточнювати, кому саме - вдалося щось більше. Нелінійно, з введенням розгорнених ретроспекций, збудована композиція стрічки дозволяє передати незвичайний настрій, а головне, донести до глядача важливу думку. Саме продемонстрований результат закономірний, оголяючи механіку розповсюдження вірусу ненависті - в суспільстві і в самій природі. Від скоєного відхреститися нелегко, якщо взагалі можливо. Бо ще в Біблії сказано: посієш вітер - збереш бурю.
__________
1 - Касові збори в північноамериканському прокаті склали $6,712 млн.
2 - Його прототипом послужив Том Метцгер, лідер неонацистської організації Білий арійський опір (WAR), що дислокується в південній Каліфорнії.
3 - І англійському «Нічному потягу до Венеції» /1993/, і американському «Фанатикові» /2001/.
The Lion King
Король-лев Виробництво : США Жанр : пригоди Тип : повнометражний фільм, 88 мин. Прем'єра : 15.06.1994 Режисер : Роджер Еллерс Рецензія:
найрізноманітніша живність, що повністю наповнила савану, завмерла біля підніжжя гори в очікуванні того великого моменту, коли їй представлять майбутнього короля - маленького левеняти. Серед живності з'являється дивного вигляду мавпа і сміливо прямує до великого лева - короля савани. Поздоровавшись з королем і узявши маленького левеняти, вона підходить до краю прямовисної скелі, щоб, витягнувши руки, показати всім присутнім те, ради чого вони прийшли, показати майбутнього короля - короля лева. Зебри, преклонивши коліна, заіржали; слони підняли вгору свої хоботи; мавпи, радісно улюлюкая, заплескали в долоні. Божевільна радість охопила всіх і вся.
Елтон Джон, виконуючи роль композитора, робить звук голосніше, розжарюючи атмосферу загальної ейфорії. Так починається «Король Лев» - безперечний шедевр студії «Дісней».
У «Королеві левові» немає місця людям, абсолютна вся дія ведеться від імені левів, гієн, птахів, кабанів і іншої живності. Проте навряд чи де-небудь можна знайти звірій і птахів, більш за сильно втілюючих людей. За своєю суттю «Король лев» фільм не про тварин, це фільм про людей, одягнених в тварин. І лиходійський лев Шрам, і маленьке левеня Симба, і його батько - всі вони чудово втілюють найвідоміші людині личини. Личини добродушні і лиходійські, нехитрі і підступні, творчі і такі, що обожнюють лінь.
У своєму «Королеві левові» майстра діснєєвськой мультиплікації досягли досконалості, показуючи дітворі звіряток, при цьому майстрово приховуючи під їх волохатістю і силою всім відомі людські радощі і жаль.
«Король лев» виявився дуже важким для «Діснея». На його роботу пішла сила-силенна часу і сил. Сотні людей анімували, придумували і малювали тварин, а деяким навіть було доручено з'їздити до Африки, щоб ознайомитися з їх звичками і способом життя. І все лише для того, щоб глядач залишився задоволений і вдячний. Презентувавши своє творіння 15 червня 1994 року, старанні діснєєвци опинилися винагороджені сповна. «Король лев» приніс власникам дуже велику касу і 16 різних нагород, зокрема традиційний «Оскар» в музичних номінаціях.
До справжнього моменту багато критиків сходяться на думці, що «Король лев» самий довершений діснєєвській мультфільм. Касові збори і глядацька любов також підтверджують це. Я, у свою чергу, абсолютно згоден як з критиками, так і з іншими глядачами, ставлячи цей прекрасний фільм в пантеон дісневськой анімації. Зараз навряд чи можна знайти людину, що не дивилася «Короля лева», але якщо такі і знайдуться, то мені залишається лише порекомендувати їм, щонайшвидше, ознайомиться з цим фільмом. Це шедевр.
Terminator 2: Judgment Day
T2
Exterminator 2, El
T2: Extreme Edition
T2: Ultimate Edition
Terminator 2 - Le jugement dernier Виробництво : США, Франція Жанр : фільм дії, фантастика Тип : повнометражний фільм, 137 мин. Прем'єра : 01.07.1991 р. Режисер : Джеймс Кемерон В ролях : Арнольд Шварценеггер, Лінда Хемілтон та інші
Війна роботів і людей продовжується. Здавалося, що людство приречене на повне знищення. Але завдяки своєму лідерові Джону Коннору у опору з'являється шанс перемогти. Не маючи можливості убити Джона в реальному часі, роботи відправляють в минуле свою саму довершену розробку - термінатора-убійцу з рідкого металу, здатного приймати будь-який вигляд. Тепер, щоб перемогти в майбутньому, юному Джону Коннору (Едвард Ферлонг) необхідно вижити в сьогоденні. Його шанси істотно підвищуються, коли на допомогу приходить перепрограмований Опором термінатор попереднього покоління (Арнольд Шварценеггер).
Роботи вступають в смертельний бій, від результату якого залежить доля людства.
. кадри з фільму: відеоролики: Рецензія:
Складно забути близький до шоку стан, що виник під час першого перегляду в той момент, коли Термінатор, добре знайомий по фільму 1985-го року, нарешті дістає в свої сталеві руки підлітка Джона Коннора - того самого, кому призначено в майбутньому стати предводителем людей в боротьбі з машинами, що майже поневолили мир, і. Допущені Кемероном разом із співавтором окремі драматургічні натяжки, починаючи з декілька що суперечить оригіналу ідеї, що термінатори були відправлені відразу до двох точки минулого - в 1985-ій і 1997-ій (у наступній частині з'ясується, що в три), з лишком компенсуються по-справжньому зухвалим і несподіваним трактуванням колишніх характерів і схожих ситуацій в умовах, що змінилися.
Не здатний на відчуття, зате звіт, що чудово віддає собі, у власних можливостях і недоліках Термінатор не просто вимушений служити на благо людства, але мимоволі замінює Джону справжнього батька. Той, що бездушний кіборгізує виявляється на перевірку розумніше і. гуманніше за багато людей, в першу чергу - представників могутньої корпорації, що якраз веде розробки в області електроніки і робототехникі, не охочих відповідати за неминучі наслідки. Сцена розстрілу армади поліцейських машин (тільки машин!) навіть є непрямою цитатою епізоду методичного розгрому ділянки, куди Термінатор обіцяв повернутися.
А Сера - з крихкої і беззахисної дівчини перетворюється на фізично і морально сильну жінку. Якщо Шварценеггер помітно «олюднений», часом допускаючи іронічне трактування персонажа, то Лінді Хемілтон - довелося трохи повторити образ воячки з кемероновського ж бойовика «Чужі». І вже буквально багатоликим і усюдисущим опиняється зло в плоті (вірніше, створене з унікального сплаву металів), знищення якого бачиться таким же символічним, як і у випадку з тим, що першим кіборгізує.
Втім, значущість «сиквела» не обмежується лише непередбачуваністю фабульних поворотів, зокрема при свідомому повторенні епізодів оригіналу (як в пролозі), і ефектністю уявлення на екрані сцен дії, а точніше, єдиного, безупинного потоку дійства. Кемерон - один з небагатьох кінематографістів, який зумів не просто здивувати візуальними маніпуляціями, блискуче реалізованими силами студії ILM (премія «Оскар»), але добитися філософського осмислення феномена новітніх технологій.
Перший «Термінатор» відобразив приховані суспільні страхи періоду глобальної роботизації, що вже почалася, повсюдного впровадження автоматізірованих систем управління і створення могутніх портативних комп'ютерів. Судним же днем, який відтворюється на екрані стисло і уривчасто, уподібнюючись кошмарним спогадам або сну, і відповідає сучасним уявленням, але все одно асоціюється з біблейським Апокаліпсисом, повинен стати момент революційного оволодіння формою - формою в найзагальнішому сенсі. Бо це і буде вищою креатівной здатністю, на яку тільки може розраховувати людство. Глибина екранного пророцтва вражає!
США
